Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-460/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/14616, urbroj: 511-10-10-24-1 od 09.04.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i Z, rođen **.**.1986. godine u mjestu Vareš, BiH, iz Budaševa, Steve Markovića 10, državljanin RH, SSS, po zanimanju sanitarni tehničar, zaposlen u vlastitoj tvrtki "Toxikon" d.o.o. Budaševo, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana

09. travnja 2024. godine u 15,54 sati u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 12, kao vozač vozila N1, marke "Toyota", reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, u smjeru Pppovača-Sisak, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

- dakle, na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-2/14616, urbroj: 511-10-10-24-1 od 09.04.2024. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 7. srpnja 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom u naseljenom mjestu i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h. Žao mu je zbog prekršaja i moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan za prekoračenje brzine niti za neke druge teže prekršaje, pa moli da mu se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1047302080, ovjernica br. O-03-02233/23 za uređaj LaserCam 4, ser. broj: LE1063, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ZĐ, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za prekoračenje brzine niti za neke druge teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, a uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekoračenje brzine niti za neke druge teže prekršaje, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje