Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4569/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Prokurator d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog DV, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (Narodne novine br. 22/14, 98/19, 114/22) kažnjivo članak 36. stavak 1. i 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara Klasa: 340-07/24-01/198 Urbroj: 530-08-3- 3-1-258-16 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 08. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik: Prokurator d.o.o. OIB: 10663543913, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljenik: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i BV, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

Prvookrivljenik Prokurator d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik ZV kao odgovorna osoba što na zahtjev višeg inspektora do 25. veljače 2025. godine nisu dostavili podatke i dokumentaciju potrebnu za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti i to:

-dokumentaciju temeljem koje ostvaruje pravo korištenja i davanja u zakup predmetne reklamne površine, i to najmanje ugovor temeljem kojeg koristi oglasnu površinu i račun za primljenu uslugu, kao i račun za obavljenu uslugu prema FILBA d.o.o, a koji obuhvaćaju dan obavljanja nadzora,

-dokaz o posljednjem postavljanju reklama na panou iz kojeg je razvidan datum postavljanja reklame korisnika FILBA d.o.o. te pravna osoba koja je postavljanje fizički obavila (račun, ugovor, radni nalog, narudžbenica ...), zahtjev za dostavu podataka i dokumentacije sa ostavljenim rokom dostave od 5 dana pod ovim brojem klase UR.BROJ 530-08-3-3-1-25-11 ispostavljen je dana 04. veljače 2025. godine, a obzirom ga je okrivljena pravna osoba uredno zaprimila 17. veljače 2025. godine, rok za dostavu je istekao 24. veljače 2025. godine, okrivljena pravna osoba traženo nije dostavila u naloženom roku,

čime su prvookrivljenik pravna osoba Prokurator d.o.o. i drugookrivljenik ZV odgovorna osoba postupili protivno članku 20. stavak 1. i 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (Narodne novine br. 22/14, 98/19, 114/22) kažnjivo za prvookrivljenika pravnu osobu po članku 36. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 36. stavak 2. istog Zakona pa im se na temelju navedenog propisa uz primjenu članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi Prokurator d.o.o. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZV novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara izdao je obavezne prekršajne naloge protiv prvookrivljenika Prokurator d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog DV kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i stavak 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta kažnjivo članak 36. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona, te su isti proglašeni krivima zbog predmetnog prekršaja, protiv kojeg su okrivljenici podnijeli prigovore zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezne prekršajne naloge, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku, te je iste stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je izvršio uvid u Sudski registar trgovačkih društva za prvookrivljenika, te se utvrđuje da je ZV član uprave, direktor, zastupa Društvo samostalno i pojedinačno.

4. Sud je pozvao prvookrivljenika i drugookrivljenika na ročište radi iznošenja obrane, te su isti ovom sudu dostavili pisne obrane koje su pročitane na ročištu održanom pred ovim sudom.

4.1. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli: "I. i II. okrivljenik (dalje u tekstu zajedno kao: Okrivljenik) u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a koji se odnosi na nedostavljanje traženih podataka u propisanom roku na zahtjev inspekcije cestovnog prometa.

Okrivljenik izražava iskreno žaljenje zbog propusta i naglašava da se radi o nenamjernom, administrativnom previdu bez ikakve namjere izbjegavanja nadzora ili otežavanja rada inspekcije.

Ad.2

Okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za slične ili bilo koje druge prekršaje te je do sada u svemu poslovao u skladu sa zakonima i propisima Republike Hrvatske. U trenutku zaprimanja zahtjeva za dostavu podataka, okrivljenik nije bio dovoljno upoznat sa sadržajem zahtjeva, niti su odgovorne osobe bile pravovremeno obaviještene o tome. Rok za dostavu podataka bio je vrlo kratak, a zbog trenutne organizacijske situacije i nedostatka administrativnog osoblja podaci nenamjerno nisu dostavljeni u zadanom roku.

Okrivljenik je pravni laik, bez stručne osobe za praćenje propisa iz područja inspekcije cestovnog prometa, te nije imao jasnu predodžbu o pravnim posljedicama propuštanja rokova.

Riječ je o bagatelnom prekršaju koji nije prouzročio nikakvu štetu ni javnom interesu, ni drugim osobama. Ujedno, okrivljenik svojim ponašanjem nije poticao druge subjekte na počinjenje istog prekršaja.

Okrivljenik zapošljava više radnika kojima redovito isplaćuje plaće, te bi izricanje predložene novčane kazne za ovakav prekršaj nepotrebno ugrozilo poslovanje društva i financijsku stabilnost zaposlenih.

S obzirom na navedeno, okrivljenik moli nadležno tijelo da, uvažavajući priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju neosuđivanost te opisane olakotne okolnosti, ublaži izrečenu novčanu kaznu i uzme u obzir gospodarske okolnosti u kojima okrivljenik posluje.

Uvjereni smo da će ovaj propust poslužiti kao pouka te da će okrivljenik u budućnosti u potpunosti poštovati sve zahtjeve i rokove propisane od strane inspekcije."

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 10. ožujka 2025., prigovor prvookrivljenika i drugookrivljenika na obavezni prekršajni nalog, podnesak Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture prema Prokuratoru, predmet reklama u zaštitnom pojasu državne ceste D3528 km+021, nalog za dostavu podataka i očitovanje, podnesak Prokurator d.o.o. Split prema Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture predmet - očitovanje na nalog od 04. veljače 2025., podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastrukture prema BV od 17. veljače 2025. predmet Reklama u zaštitnom pojasu državne ceste DC528 u km0+121, podnesak BV od 30. siječnja 2025. prema Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture u predmetu - odgovor na nalog pod klasa: 340-07/24-01/8198 u kojem moli za dodatan rok za dostavu dokumentacije, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 04. veljače 2025. prema Prokurator d.o.o. u predmetu Reklama u zaštitnom pojasu državne ceste DC528 u km0+121 - nalog za dostavu podataka i očitovanje, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 30. siječnja 2025. prema BV u predmetu Reklame u zaštitnom pojasu državne ceste DC528 u km0+121 nalog za dostavu podataka i očitovanje, e-mail, Ugovor o zakupu oglasne površine Prokurator d.o.o. i Filba d.o.o. od 12. veljače 2024., podnesak Publicus d.o.o. prema Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 13. siječnja 2025. očitovanje na nalog, podnesak Publicus d.o.o. prema Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture od 13. prosinca 2024. očitovanje na nalog, Ugovor o zakupu nekretnine od 05. lipnja 2024. između BV i Publicus d.o.o., podnesak Publicus d.o.o. prema Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 13. prosinca 2024. očitovanje na nalog, Ugovor o zakupu nekretnine između BV i Publicus d.o.o. od 05. lipnja 2024., Podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastrukture prema Publicus d.o.o. Reklama u zaštitnom pojasu državne ceste DC528 u km0+121 nalog za dostavu podataka i očitovanje - požurnica, Podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastrukture prema Fliba d.o.o. nalog za dostavu podataka i očitovanje, Podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastrukture prema Publicus d.o.o. Reklama u zaštitnom pojasu državne ceste DC528 u km0+121 nalog za dostavu podataka i očitovanje, Zapisnik Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture od 05. prosinca 2024. o obavljenom inspekcijskom pregledu postavljanja reklama u zaštitnom pojasu državne ceste, Podnesak Hrvatske ceste u predmetu prijava mogućeg prekršaja od 27. studenog 2024.,Izvješće o izvanrednom pregledu ceste Hrvatske ceste d.o.o. od 17. srpnja 2024., fotografije, Zahtjev Hrvatskih cesta za uklanjanjem naprava postavljenih bez izdane suglasnosti Hrvatskih cesta d.o.o., Publicus d.o.o. prema Hrvatskim cestama d.o.o. očitovanje na dopis 30. kolovoza 2024.,Podnesak BV prema Hrvatskim cestama d.o.o. od 19. kolovoza 2024. očitovanje na zahtjev, Podnesak Hrvatskih cesta prema Publicus d.o.o. i Božić Aida odgovor na predmet na zahtjev za uklanjanje postavljene reklame bez izdane suglasnosti, od 21. listopada 2024., Podnesak Poblicus d.o.o. prema Hrvatskim cestama d.o.o. očitovanje na nalog od 04. studenog 2024., Podnesak BV prema Hrvatskim cestama od 21. listopada 2024. očitovanje na zahtjev, . te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je prvookrivljeniku izrečena susksa opomena Općinskog suda u Makarskoj Pp-1907/2023 od 29. ožujka 2024. kojom je proglašen krivim člankom 177. stavak 1. točka 28. Odluka o komunalnom redu Grada Makarske koja je pravomoćna 29. ožujka 20254., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je drugookrivljenik CV do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp - 6617/2022 od 21. listopada 2025. kojom presudom je proglašen krivim zbog članka 8. stavka 1. i 23. Zakona o informiranju potrošača o hrani, kažnjen je novčanom kaznom, presuda pravomoćna 19. studenog 2025.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pisanih obrana okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

7. Člankom 20. stavak 1. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta propisano je da pravne i fizičke osobe koje nadzire inspektor dužne su na njegov zahtjev i u danom roku dostaviti, odnosno pripremiti točne i potpune podatke i dokumentaciju koja mu je potrebna za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti, stavkom 2. istog zakona propisano je da se smatra da pravna i fizička osoba nije omogućila obavljanje poslova i stavka 1. ovog članka u slučaju ako u roku utvrđenom zapisnikom ili zahtjevom od strane inspektora ne osigura radi uvida traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave, odnosno ako dostavi netočne ili nepotpune podatke potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru,

7.1. Člankom 36. stavak 1 Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 od 1.900,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba ako na zahtjev inspektora ne dostavi ili ne pripremi u određenom roku tražene podatke i dokumentaciju, ako svojom radnjom i postupkom onemogući nadzor ili mu dostavi, odnosno pripremi netočne ili nepotpune podatke i dokumentaciju, stavkom 2. propisano je da za radnje iz stavka 1. ovog članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 260,00 do 790,00 eura.

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisane obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika koji u svojim pisanim obranama nisu osporili počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno isti su u svojim pisanim obranama naveli da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret a koji se odnosni na nedostavljanje traženih podataka u traženom roku na zahtjev inspekcije cestovnog prometa. Nadalje isti su u svojim pisanim obranama izražavali iskreno žaljenje zbog svog propusta navodeći da se radi o ne namjernom administrativnom previdu bez ikakve namjere izbjegavanja nadzora ili otežavanja rada inspekcije, to ovaj sud smatran nesporno utvrđenim da prvookrivljenik i drugookrivljenik na zahtjev inspektora odnosno do dana 25. veljače 2025. nisu dostavili podatke i dokumentaciju potrebnu za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti, zahtjev za dostavu podataka i dokumentacije sa ostavljenim rokom dostave od 5 dana ispostavljenim je dana 04. veljače 2025. i uredno zaprimljenim, te je rok za dostavu istekao 24. veljače 2025. a uredno zaprimljen 17. veljače 2025. od strane okrivljenika, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 20. stavak 1. i stavak 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta, kažnjivo za prvookrivljenika pravnu osobu po članku 36. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 36. stavak 2. istog Zakona zbog čega ih je Sud proglasio krivim i kaznio.

10. Kod donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba priznali počinjenje predmetnog prekršaja, izrazili kajanje zbog počinjenja prekršaja dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika sud uzeo u obzir da su pravomoćno prekršajno kažnjavani i to prvookrivljenik presudom kojom mu je izrečena sudska opomena Općinskog suda u Makarskoj broj:Pp-1907/2023 kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 177. stavak 1. točka 28. Odluka o komunalnom redu Grada Makarske koja odluka je pravomoćna 29. ožujka 20254., a drugookrivljenik da je do sada pravomoćno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6617/2022 od 21. listopada 2025. kojom presudom je proglašen krivim zbog članka 8. stavka 1. i 23. Zakona o informiranju potrošača o hrani, te kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 19. studenog 2025., te je Sud primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih novčanih kazni za te vrste prekršaja smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

13. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 08. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis