Posl.broj: Pp-2253/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-5/23412, Urbroj: 511-03-07-24-1 od 28. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, taxi vozač, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 26. kolovoza 2024.godine u 04,20 sati u Dubrovniku, ulica Vladimira Nazora 2C, kao vozač taxi vozila, marke Citroen Clysee, reg. ozn. [registarska oznaka], na javnom mjestu prevozio državljane Francuske SA i LAĐD, te su se zaustavili na autobusnoj postaji pored benzinske postaje, zbog nesuglasica oko plaćanja vožnje, kada je u vozilu SAĐD dva puta udario šakom u predio glave, nakon čega su svi izašli iz vozila na ulicu, udario tada nogom u rebra SA i SAĐD, a potom SAĐD uhvatio rukom za vrat, te, kada se isti oslobodio, počeo je bježati u smjeru Gruža, da bi za to vrijeme SA uslijed prepasti događajem, sjeo u njegovo taxi vozilo i odvezao se oko 200-tinjak metara do križanja ulica Vladimira Nazora i Splitski put, gdje ga je ostavio i pozvao policiju, dakle, što bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik LA.

3. Okrivljenik LA je na saslušanju izjavio da nije kriv. Nisu točni navodi optužnog prijedloga. Navedenog dana u navedeno vrijeme radio je kao taxi vozač i kada sam bio u mjestu [adresa] dobio je ponudu za vožnju i te ponude su bile otkazane pa opet zakazane pa je na kraju prihvatio ponudu i iz [adresa] došao na Pile gdje je pokupio dvije muške osobe – Č, jedan je bio u kupaćim gaćicama, nosili su pive u rukama, jedan nije imao majicu na sebi pa ga je upozorio da ne mogu sa pivom u vozilo, da ne mogu s mokrim gaćicama u vozilo, da ne mogu bez majice u vozilo i kada su postupili po njegovom zahtjevu, sjeća se dobro jedna lokacija je bila na benzinskoj pumpi, a druga na Nuncijati i kada je došao do benzinske pumpe pod Dubom jedan od mladića mu je pružio 2 eura pa je rekao da je cijena 22 eura i tada mu se jedan od njih unio u lice, drugi je bio na zadnjem sjedištu i počeo ga hvatati za vrat. Pošto je bio sam, a inače je mirna osoba, uplašio se njihovog ponašanja i kada je izašao iz vozila jedan od njih je sjeo u njegovo vozilo i odvezao se i otišao na policijsku postaju prijaviti njega jer da su imali problema s njim, a kategorično tvrdi nikoga nije udario šakom u predio glave, nikoga nije udario nogom u rebra, nikoga nije uhvatio rukom za vrat. Njegova ranija nekažnjavanost je dokaz da se ovako ne ponaša, pogotovo na svom radnom mjestu na kojem je bio ugrožen i uplašen.

4. U dokaznom postupku čitana je i pregledana obavijest na ime okrivljenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, ČA i SAĐD, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedenim dokaznim postupkom, nije utvrđeno dokazanim, da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisanim i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Kako okrivljenik negira učin djela prekršaja, a svjedoci ČA i SAĐD, nisu dostupni ovom sudu, ostalo je prijeporno da li je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za njega povoljnija odluka na način da je temeljem odredbe čl. 182. toč.3 Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 8. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.