Posl.br. P-97/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Milena Ivančević u pravnoj stvari tužiteljice ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupana po odvjetnicima u ZOU Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul, odvj. iz Opatije, Maršala Tita 28, OIB 5009201791, protiv tuženika AC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka upisa, temeljem odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku (ZPP), dana 08. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je pogrešan upis k. č. [katastarska čestica] šuma od 2009 m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisano kao vlasništvo tuženika FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela.

II. Ispravlja se upis u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u odnosu na k. č. [katastarska čestica] šuma od 2009 m[2] , koja čestica dolazi upisana kao vlasništvo tuženika AC iz [adresa], u 1/1 dijela, na način, da tuženik trpi upis brisanja prava vlasništva na njegovo ime, na k. č. [katastarska čestica] šuma od 2009 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela, iz Posjedovnice (lista A) zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],koji će izvršiti ZK odjel Opatija,po pravomoćnosti ove presude, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi, da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod posl.br. Z-22401/21 od 08. prosinca 2025. odbijen njezin prijedlog za ispravak vlasništva na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i da je upućena svoje pravo ostvarivati u parnici tužbom za ispravak. Tužiteljica navodi, da predmetna nekretnina dolazi upisana u dva zemljišno knjižna uloška i to zk. ul. [broj ZK uloška]( ranije 106) kao vlasništvo tužiteljice u 1/1 dijela i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo tuženika u cijelosti, a u naravi radi se o jednoj te istoj nekretnini, koja je tako upisana i u katastarskom operatu na k.o. [adresa] ([adresa]) površine 2009 m[2] zk. ul. [broj ZK uloška] i kao takav da je neprekinuto vlasništvo tužiteljice uključujući njezine pravne prednike GC iz [adresa], GC Z, ZCG, dok je 2003. godine istu naslijedio za života suprug predlagateljice ZCG ŠC (sin pok. ACG), koji je danas pok., a vlasništvo predmetne nekretnine stekla je kćer pok. ŠC i ovdje tužiteljica kćerka JC je 2007. godine nekretninu darovala majci, da sve to vrijeme od 1912. godine pa do danas tužiteljica i njezini pravni prednici nalaze se u nesmetanom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine i u zemljišno-knjižnom izvatku upisana na njihovo ime, da je nekretnina u naravi šuma i da nitko nikada nije niti tužiteljici, niti pravnim prednicima osporavao pravo vlasništva, sve do 2025. godine kada je tuženik u predmetu koji se vodio pod posl.br. Z-22401/21 uložio prigovor, stoga predlaže usvojit tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je dana 13. travnja 2026. vratio tužiteljici tužbu na ispravak s uputom, kao u istom rješenju. Tužiteljica dalje navodi,navodi da iz povijesnog zk. uloška broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], nije bilo moguće utvrditi kada i temeljem kojeg rješenja je proveden upis na k. č. [katastarska čestica] već da je vidljivo da je k. č. [katastarska čestica] šuma od 2009 m[2] upisana naknadno, neutvrđenog dana i temeljem neutvrđene osnove (titulusa) u 2. zemljišno knjižno tijelo, pa nije moguće utvrditi temeljem kojeg rješenja je proveden pogrešan upis, stoga u istom podnesku od 15. svibnja 2026. tužiteljica osim glavnog tužbenog zahtjeva postavlja i eventualno istaknuti tužbeni zahtjev. Tuženik je pozvan rješenjem ovog suda od 21. svibnja 2026. dati odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana prijema istoga, tuženik je podneskom od 01. srpnja 2026. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, ne protivi se donošenju presude na temelju priznanja, te predlaže da sud uvaži navod tužiteljice iz podneska od 22. siječnja 2026., da u slučaju priznanja tužbe i tužbenog zahtjeva tužiteljica neće potraživati parnični trošak.

2. Sud je temeljem priznanja tuženika bez raspravljanja donio presudu kojom prihvaća glavni tužbeni zahtjev tužiteljice, sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP-a, koja odredba normira, da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja),toga je presuđeno kao u izreci.

U Opatiji, 08. srpnja 2026.godine

S U D A C

Milena Ivančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku osobno AC, [adresa]