Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. JČU iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl.16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom op. prijedloga Era Euforija d.o.o, zastupana po predstavniku direktoru JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa]., zastupana po branitelju Tihomiru Mišiću odvjetniku iz Zagreba, od 4.rujna 2024 . godine, dana 08. srpnja 2026 . godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
Okr. JČU, , kći J i Ž, rođ. T, rođ,. 7.7.1962.g., u Rijeci, OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., VSS, udana , majka jednog djeteta, zaposlena mj. primanja oko 3.000,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
- tijekom mjeseca srpnja i kolovoza 2023. i mjeseca lipnja, srpnja i kolovoza 2024.u cilju uznemiravanja ŽČ, voditelja restorana NooN u [adresa]., upućivala istome pozive te slala poruke na njegov mobilni telefon kojima neutemeljeno traži da se utiša glazba te u daljnjem cilju ometanja dana 12.kolovoza 2024. smislila neistinite prijave Državnom inspektoratu i neistinitu prijavu policiji o navodnoj galami u istom restoranu, a dana 13. kolovoza 2024.na niz e-mail adresa fizičkih osoba i institucija poslala e- mail kojim se raspituje o objektu NooN i to o površini najma , koncesiji za plažu i dozvoli o puštanju glazbe.
pa da bi time izmišljala i širila lažne vijesti kojima se remeti mir i spokojstvo građana,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 16.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Era Euforija d.o.o, OIB. 59369349326 zastupana po direktoru JČ, iz [adresa]. svojim op. prijedlogom 4.rujna 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne slaže s navodima iz optužnog akta, smatrajuću da su isti neistiniti i ne odgovaraju pravnom stanju navedenog događaja koji joj se stavlja na teret te u odnosu na isti dostavlja sudu pisanu obranu koja se ima smatrati njenom obranom datom pred sudom.
Dostavlja sudu potvrdu PP Crikvenice o broju zaprimljenih dojava zbog buke iz navedenog objekta koju je osobno prijavila policiji a koju je zaprimila od PP Crikvenica na temelju svog traženja vezano za prekršaj koji se vodi protiv nje.
Također navodi da je pozive slala institucijama osobno ali uz prethodno znanje sa svim stanarima na navedenoj adresi kao i okolnim susjedima prvenstveno zbog buke koja se širila iz navedenog objekta. Sa svog stajališta bila je primorana na takvo ponašanje te smatra da je sa njenog stajališta protupravnu radnju koja je nastajala iz navedenog objekta prijaviti nadležnim institucijama. Smatra da nije izmišljala niti širila lažne vijesti kojima je remetila mir i spokojstvo građana. Vršila je građansku dužnost te slijedom istog smatra da tužitelj treba dokazati da je svojom radnjom remetila mir i spokojstvo građana kao i da je širila i izmišljala lažne vijesti.
Slijedom svega navedenog ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret što po njoj ukazuje na činjenicu da tužitelji koji su inicirali postupak protiv nje, na zakazano ročište uredno pozvani nisu pristupili niti su opravdali svoj nedolazak.
Vezano za dokaze koji prilažu spisu dostavljene sudu od strane tužitelja ne može se izjasniti prvenstveno iz razloga što je zbog buke koja je dolazila iz objekta "Noon" obavještavala sve nadležne institucije da postupe u skladu sa svojim ovlastima jer nije mogla dobiti komunalne redare. Sva SMS komunikacija vršila se s njene strane na telefon djelatnika TČ kojeg je dobila od njega osobno jer je isti kada je preuzeo funkciju voditelja navedenog ugostiteljskog objekta došao do njene nekretnine dajući joj broj telefona govoreći kako želi imati dobrosusjedsku komunikaciju te da ga osobno za bilo kakav problem može kontaktirati. EČ je bio izrazito ljubazan i susretljiv te koliko zna više kod njih ne radi, te istoga više nakon te godine nije viđala. S tim više joj je i čudno da joj tužitelj stavlja na teret uznemiravanje TČ. Navodi da je sa istim pristojno komunicirala i u svoj telefonskoj komunikaciji kao i osobno viđenoj nikada joj nije rekao da ga je uznemiravala. Slijedom navedenog predlaže, ako sud ocjeni da se sasluša svjedok EČ u odnosu na komunikaciju koju je s istim imala.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru nad djelatnošću TD Era Euforija od 20. kolovoza 2024. od strane Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, uvid u potvrdu PP Crikvenica od 16. kolovoza 2024. izdana na zahtjev TČ temeljem koje se utvrđuje da policijski službenici postupajući po prijavi NN osobe 12.8.2023. nisu utvrdili elemente prekršaja niti kaznenih djela za progon po službenoj dužnosti, uvid u e-mail korespodenciju odvjetnika Tihomira Mišića sa Gradom Crikvenicom, Upravni odjel za investicije, prostorno uređenje i imovinu, Odsjek za upravljanje imovinom od 23. kolovoza 2024., uvid u e-mail okr. upućen na e-mail OČ, BČ, ČČ, HČ i PP Crikvenica, uvid u preslike SMS poruka FČ u razne datume, dane, kao i telefonski pozivi, uvid u pisano očitovanje okrivljene na op. prijedlog dostavljeno sudu 16.2.2026., uvid u potvrdu PP Crikvenica od 25.2.2026. izdana na pisani zahtjev okrivljene , uvid u povraćene uredne dostavnice za tužitelja i branitelja za četri zakazana ročišta, uvid u povraćenu neurednu dostavnicu za svjedoka za ŠČ za dva zakazana ročišta uvid u JRO MUP RH za TČ, uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu te saslušao istu.
4.Na temelju naprijed provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je privatni tužitelj podnio op. prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Okrivljena je u svojoj obrani porekla počinjenje prekršaja te se ne smatra krivom .
5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica sud je zakazao više ročišta (4). Privatni tužitelj nije pristupio na ročište kao niti branitelj istog, iako su uredno pozvani a svoj izostanka nisu niti opravdali. Privatni tužitelj predložio je izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka TČ , međutim svjedok nije pristupio sudu a dostava poziva za svjedoka ostala je neuredna jer isti pozive nije preuzimao iako je sud uvidom u JRO MUP RH utvrdio da je adresa prebivališta točna.
6. Kako privatni tužitelj nije pristupao raspravama niti je predložene dokaze učinio dostupnima za izvođenje a osim op. prijedloga nisu izvedeni dokazi koji bi s potrebnim stupnjem izvjesnosti potvrdili navode optužbe, sud nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Teret dokazivanja osnovanosti op. prijedloga leži na privatnom tužitelju koji je dužan predložiti i omogućiti izvođenje dokaza kojima će dokazati odlučne činjenice na kojima temelji optužbu. Sud nije ovlašten umjesto privatnog ružitelja pribavljati dokaze niti nadomještati njegovu procesnu aktivnost.
8. Sukladno načelu presumpcije nedužnosti i načelu „in dubio pro reo“ svaka sumnja u pogledu postojanja odlučnih činjenica mora se tumačiti u korist okrivljenika.
Budući da tužitelj nije dokazao da je okr. počinila prekršaj iz čl.16.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je primijenio odredbu čl. 182. t. 3. PZ-a. okrivljenu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.
8.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 8.srpnja 2026 godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Branitelju
4. Spis
