REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-320/2026-13
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca Edhema Kapetanovića, predsjednika vijeća te Zlate Hanžek i Verice Roher, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Natalije Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice ODO Novi Zagreb broj KO-DO-243/2026 od 6. svibnja 2026., a koja optužnica je izmijenjena podneskom ODO Novi Zagreb od 3. srpnja 2026., nakon rasprave održane i zaključene 8. srpnja 2026., u prisutnosti optuženog DF, branitelja optuženika, odvjetnika Maria Medaka i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu ČF, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženi DF, MBS: [matični broj subjekta], sin D i Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te s boravištem u [adresa], državljanin BiH, sa završenom SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao radnik u Ljubljani, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura, trenutno je na neplaćenom dopustu, neoženjen, bez djece, vlasnik automobila marke Audi A3, god. proizvodnje 1999. i Mini Coper god. proizvodnje 2009., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
I. što je:
- dana 23. travnja 2026. u točno neutvrđeno vrijeme, na području Republike Hrvatske, na točno neutvrđenoj adresi, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi prevoženjem ilegalnih migranata u države članice Europske unije, prema prethodnom dogovoru s NN osobom za točno neutvrđeni novčani iznos, u teretno kombi vozilo marke Opel Vivaro slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo trideset i četiri strana državljana Egipata i Sudana iako svjestan da su isti ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te ih smjestio u teretno kombi vozilo tako da su stajali stisnuti jedan do drugog u skučenom, zagušljivom teretnom prostoru bez svjetlosti, koji prostor nije namijenjen za prijevoz osoba, a potom iako svjestan da se radi o neadekvatnom prijevoznom sredstvu koje nema dovoljno prostora, sjedala i sigurnosnih pojaseva za sve putnike koje prevozi, unatoč tome trideset i četiri državljana Egipta i Sudana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku dalje prevozio vozilom stisnute jedne uz druge u skučenom prostoru, kroz Republiku Hrvatsku prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, kako bi isti mogli ilegalnim putem prijeći državnu granicu s Republikom Slovenijom te otići dalje u druge države članice Europske Unije, uslijed čega je 24. travnja 2026. oko 00,10 u Strmcu, Kralja Tomislava br. 19 zatečen od strane policijskih službenika kako prevozi trideset i četiri strana državljana Egipta i Sudana koji su se ilegalno nalazili u Republici Hrvatskoj,
II. - dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj je postupano na nečovječan i ponižavajući način,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. KZ/11, optuženi DF se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.
Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. travnja 2026. pa nadalje.
V. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 13/26; dalje ZKP/08) 1 (jedno) kombi vozilo marke Opel Vivaro reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim registracijskim pločicama i dozvolom Republike Slovenije ser. broja: D1323653 i pripadajućim ključem te mobilni uređaj marke XIAOMI MI 10 T PRO ser. br. IME I (1 utor) L866228055531354/00, IMEI (2. utor) 866278055531362/00 pobliže opisani te privremeno oduzeti od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24. travnja 2026. ser. broj [serijski broj] i 01664054, vratit će se optuženiku po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je 6. svibnja 2026. optužnicu broj KO-DO- 243/2026 protiv optuženog DF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 te je ista izmijenjena podneskom ODO Novi Zagreb od 3. srpnja 2026.
2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
3. Iskazujući kod suda optuženik je u svojoj obrani naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Žao mu je i kaje se zbog učinjenog. Naime, već par godina živi i radi u Republici Sloveniji a roditelji su mu u RBIH te su jako bolesni i potrebni su im novci zbog čega se on odlučio na ovu potencijalnu dodatnu zaradu. Nije bio svjestan ozbiljnosti djela koje je počinio. Obećao je da se nešto slično više neće dogoditi. Još je dodao da mu otac ima vojnu mirovinu od 300 eura, a njegovi troškovi života u Sloveniji su veliki, samo na stan mu ode minimalno 500,00 eura. Ima dva brata koja žive i rade u Austriji ali kako oni imaju svoje obitelji nisu u mogućnosti pomoći i roditeljima. Ispričao se svima, smatra da je ispao naivan, na neki način je i on sam prevaren.
Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je do ovoga došao na način da je vidio oglas na TikToku, ali nije mu se to isplatilo. Trebao je zaraditi, kako mu je rečeno, 750,00 eura po osobi, ali niti je znao da će biti toliko osoba niti ih je brojao. Te novce nije dobio. Novac koji jedobio, a riječ je oko 350,00 eura, potrošio je na rentanje vozila i benzin, čak je morao dodati još nešto svojih novaca. Tijekom vožnje vozilo je stajalo dva puta te su se tada otvarala vrata. Rečeno mu je da ima pratnju i da su oni iza njega. Kada sad razmišlja o ovom kaznenom djelu, siguran je da nikada isto nebi ponovio, teško mu je u zatvoru i nikada se nije bavio kriminalnim djelatnostima. Nakon izlaska iz istražnog zatvora planira svoj život, privatni i poslovni, nastaviti u Sloveniji gdje ima i zaručnicu. Roditeljima ubuduće planira pomagati isključivo iz legalnih izvora.
4. Priznanje optuženog DF sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica.
5. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora od tri do dvanaest godina.
6. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud prije svega cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo priznao, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno tj. namjeru da se financijski pomogne roditeljima kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je zaposlen s relativno malim mjesečnim primanjima, neoženjen, bez djece, a prema dostupnim podacima iz kaznene evidencije optuženik je neosuđivan, što je i sam potvrdio kroz navode da se nikada ranije nije bavio kriminalnim aktivnostima pa se stoga, s obzirom na sve izneseno, inkriminirani događaj može cijeniti ekscesom u njegovom inače neporočnom životu. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju optuženikove osobne, obiteljske i imovinske prilike te su sve prethodno iznesene okolnosti optuženiku cijenjene olakotnima kod odmjeravanja kazne. Nasuprot iznesenom sud je optuženiku otegotnim cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
6.1. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je uz uvažavanje kazne propisane za ovo kazneno djelo optuženog DF na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 godine i 10 mjeseci. Naime, iako je za predmetno kazneno djelo kao poseban minimum propisana kazna 3 godine zatvora, sud smatra da su naprijed navedene olakotne okolnosti u konkretnom slučaju naročito olakotne okolnosti zbog čega je primijenjen institut ublažavanja kazne, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i takvom blažom kaznom. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene naročito olakotne okolnosti, a tako i iskazani stav optuženika spram učinjenog ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 godina i 4 mjeseca, a dio kazne u trajanju 1 godine i 6 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
6.2. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj je sud svakako imao na umu zbivanja u svijetu, migracije stanovništva, geografski položaj Republike Hrvatske u odnosu na ostale zemlje članice Europske unije te značajan porast ovakvih kaznenih djela koji neminovno i to svakodnevno dovodi u pitanje sigurnost Republike Hrvatske, kao i njezinih građana pa se stoga i s ovog aspekta ovakva kazna ukazuje primjerenom da izrazi društvenu osudu te korektivno utječe na sve da se klone ovakvih i sličnih protupravnih postupanja.
7. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. travnja 2026. pa nadalje.
8. Tijekom predmetnog postupka od optuženika su uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24. travnja 2026. ser. broj [serijski broj] i 01664054, privremeno oduzeti 1 (jedno) kombi vozilo marke Opel Vivaro reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim registracijskim pločicama i dozvolom Republike Slovenije ser. broja: D1323653 i pripadajućim ključem te mobilni uređaj marke XIAOMI MI 10 T PRO ser. br. IME I (1 utor) L866228055531354/00, IMEI (2. utor) 866278055531362/00 , a koji predmeti su pobliže opisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 24. travnja. 2026. Međutim, kako niti iz jednog dokaza ne proizlaze razlozi zbog kojih bi navedene predmete valjalo oduzeti, to ih je sud odlučio vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.
9. Optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je strani državljanin, zaposlen, ali s relativno malim mjesečnim primanjima te je isti bez značajnije imovine, a trenutno je lišen slobode i očekuje ga izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega je i objektivnim razlozima spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka.
10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
predsjednik vijeća
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA.:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-243/2026
2. Optuženi DF
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Mario Medak
4. u spis
