Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Zk-59/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz ZOU Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković u Slavonskom Brodu, radi pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Z-3091/2025-2 od 10. veljače 2026., dana 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Z-3091/2025-2 od 10. veljače 2026.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem: Z- 2572/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Provedba se nalaže Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada u [adresa] od 409 čhv, kčbr. [katastarska čestica] livada u [adresa] od 1456 čhv, kčbr. [katastarska čestica]/2B oranica [adresa] u polju od 147 čhv, kčbr. [katastarska čestica]/3B oranica [adresa] u polju od 453 čhv, kčbr. [katastarska čestica]/1B oranica [adresa] u polju od 150 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 1 j i 688 čhv (8230 m2), u toč. II. izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga na nekretninama iz toč. I. izreke, dok je u toč. III. izreke određeno da će provedbu rješenja izvršiti zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagatelj pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge i bez konkretnih prijedloga o načinu rješavanja povodom podnesene žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Kako se predlagatelj u žalbi, niti izrijekom niti sadržajem, ne poziva na niti jednu konkretnu bitnu povredu zemljišnoknjižnog postupka, to je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14- odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP).

4.1. Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

4.2. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19 ; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

4.3. Prema odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23) u izvanparničnom postupku na granice ispitivanja prvostupanjskog rješenja u povodu žalbe na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o granicama u kojima drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u povodu žalbe, ako odredbama tog ili drugog zakona nije drukčije određeno.

5. Sadržajem žalbe predlagatelj upućuje na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Predlagatelj navodima žalbe nije doveo u sumnju zaključak zemljišnoknjižnog suda da ispravama priloženim uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise niti je dokazao da postoji opravdani razlog za vođenje ovog postupka.

6.1. Predlagatelj u žalbi tvrdi da je zaključak zemljišnoknjižnog suda protivan povijesnom prikazu promjena na česticama koje su obuhvaćene prijedlogom , da je taj spisak promjena javna isprava u smislu odredbe čl. 208. st. 3. ZZK -a, da je on vlasnik kčbr. [katastarska čestica]/3A, a ta je kčbr. koja kao takva ne postoji, iste površine kao kčbr. [katastarska čestica] i da je zaključno utvrđeno da se kčbr. [katastarska čestica] katastarski nalazi u okviru kčbr. [katastarska čestica], kao čestice formirane u katastarskom operatu.

7. Prema odredbi čl. 208. st. 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. Prema st. 3. tog članka opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama tog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Imajući u vidu sadržaj prijedloga kojim je predlagatelj obuhvatio sve nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se vode kao vlasništvo GS (u tom kontekstu ovaj sud napominje da predlagatelj niti ne pokušava objasniti da li mu je GS u mogućnosti izdati valjanu tabularnu ispravu, s obzirom da tvrdi da je od njega kupio predmetne nekretnine), dok u žalbi obuhvaća isključivo kčbr. [katastarska čestica] (uz kčbr. [katastarska čestica]/3A koja niti nije obuhvaćena prijedlogom), to predlagatelj i po ocjeni ovoga suda nije učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

9. Stoga je odbijanjem prijedloga prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 209. ZZK-a i nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava .

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 8. srpnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek