Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IĆ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/4481, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 19. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IĆ, rođenog **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog počinjenih djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašena krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica IĆ proglašena je krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenica u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaje koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret. U bitnome navodi kako je svjesna svoje odgovornosti i prihvaća izrečenu novčanu kaznu. Međutim, smatra da bi se izrečena zaštitna mjera mogla razmotriti s obzirom na njene životne i poslovne okolnosti. Naime, upravljanje vozilom joj je nužno za svakodnevno obavljanje radnih zadataka, budući da priroda njenog posla zahtjeva kontinuirano korištenje vozila. Izricanje navedene mjere dovelo bi u pitanje njeno zaposlenje, a time i njenu egzistenciju. Nije do sada bila prekršajno kažnjavana, što upućuje da se radi o izoliranom slučaju, a ne o uobičajenom ponašanju.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Obzirom da je okrivljenica priznala prekršajna djela, svjesna je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima, do sada nije bila kažnjavana (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. srpnja 2026., na ime okrivljenice), u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, te navodi razloge zbog kojih joj je vozačka dozvola "B" kategorije potrebna, ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njezinom životu. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

6. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Okrivljenica u svojem prigovoru nije pobijala odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, I. PPP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.