7.Pp-6495/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz čl.59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/2525 od 13. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. srpnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik PO, sin P i Š, rođ. **.**.2006.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 05. studenog 2025. godine u 11:44 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, a da dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, te da bi isti prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/2525 od 13. siječnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik PO je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da nije počinio prekršaj, a dana 05. studenog 2025. u 11:44 sati upravljao je autom [registarska oznaka] Branimirovom i dolaskom do križanja sa ulicom Svetice ušao je u križanje na upaljeno zeleno svjetlo, tako da nije točno da je bilo upaljeno crveno svjetlo. Nastavio se kretati Branimirovom da bi ga onda poslije drugog križanja zaustavio policajac na motoru i on je tvrdio da je ušao u križanje na crveno svjetlo. Sa njim u automobilu nije bilo nikoga.

3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik ŠO nije pristupio, a bio je pozivan na zakazana ročišta za dane 08. lipnja 2026. godine u 09:30 sati, te za 07. srpnja 2026. godine u 13:00 sati.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljen ik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 08. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: PO, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana