Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM, zastupanog po branitelju Tomi Ljubiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/54117, Ur.broj: 251-13-01-1/155-26-4 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 8. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČM, sin Č i IM, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: odvjetnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 16. svibnja 2025. u 07:01 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, Zagreb, na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost, pod brojem: Klasa: 340-07/25-03/54117, Ur.broj: 251-13-01-1/155-26-4 izdalo je 17. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 16. svibnja 2025. u 07:01 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 65, Zagreb, na nogostupu. Stanuje u blizini te se parkirao kraće vrijeme kako bi pričekao suprugu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu izrekne opomenu s obzirom da nije do sada prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ČM, [adresa],

2. branitelju: Odvjetnik Tomo Ljubić, Tituša Brezovačkog 2, Zagreb,

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

4. spis.