Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-514/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/3497 URBROJ: 511-15-14-26-1 od 28. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 28. veljače 2026. u 12,39 sati u Đeletovcima, u ulici bana Jelačića 2, kao vozač vozila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, što je utvrđeno uređajem marke LASERCAM 4 LE2095,

II. dakle, što se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik se nije odazvao pozivima ovoga suda na rasprave za dan 11. svibnja 2026., te se dostava poziva vratila "obaviješten, nije podigao pošiljku", pozvan na raspravu za dan 29. svibnja 2026. se također nije odazvao, niti je nedolazak opravdao, te se dostava poziva vratila "obaviješten, nije podigao pošiljku". Stoga je sudac okrivljenika na raspravu dana 8. srpnja 2026. pozvao putem oglasne ploče, te primjenom članka 167. Prekršajnog zakona donio odluku i bez ispitivanja okrivljenika, budući da je ocijenio nakon provedenog dokaznog postupka da njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući da je okrivljenik primivši obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, bio upozoren da je dužan se odazvati pozivima nadležnog suda, da je dužan izvijestiti sud o promjeni adrese kao i o posljedicama neodazivanja i neprijavljivanja promjene adrese. Okrivljenik je putem obavijesti primio na znanje sadržaj optuženja, odnosno koja mu se djela stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok TN, te je izvršen uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), zapisnik o ispitivanju svjedoka IN od 29. svibnja 2026., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2026. (list 8-9).

4. Svjedok policijski službenik TN je na ispitivanju kod ovoga suda dana 29. svibnja 2026. iskazao kako se dobro sjeća samog događaja, okrivljenika je snimio uređajem za mjerenje brzine u Đeletovcima i upravljao je brzinom za 35 km većom od dopuštene. Sjeća se da ga je zaustavio kod trgovine Boso.

5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kritičnog događaja kao vozač vozila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, što je utvrđeno uređajem marke LASERCAM 4 LE2095. Ovakvo činjenično stanje je utvrđeno prihvaćanjem iskaza svjedoka policijskog službenika IN, koji je potvrdio pred ovim sudom da je okrivljenika snimio uređajem za mjerenje brzine, te je utvrdio da je upravljao brzinom za 35 km/h većom od dopuštene. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, je utvrđeno kao je izmjerena brzina iznosila 85 km/h, s obzirom da je sudac iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga argumentiranim, a zapisnik vjerodostojnim, donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

6. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je na strani kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nisu nastupile teže posljedice, dok je za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac uzeo raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/3497 URBROJ: 511-15-14-26-1

2. Okrivljeniku KN

3. Spis