Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3608/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/15230, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 19.09.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik ŠN, sin Š i F, djev. A, rođen u [adresa], dana 29.07.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 30.03.2025. godine u 18,03 sati na cesti DC7 DUBOŠEVICA (GRANICA RH/MAĐARSKA)-BELI MANASTIR-OSIJEK-ĐAKOVO-GP SLAVONSKI ŠAMAC (GRANICA RH/BIH)), dionica OSIJEK (D2)-OVČARA (Ž4085), općina ČEPIN, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 90 km/h, brzinom od 174 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 156 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.54. st.2. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €

(slovima: četiristopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/15230, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 19.09.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji je okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da želi dati izjavu na Općinskom sudu u Osijeku, Prekršajni odjel.

3. Na raspravu održanu dana 8. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da dana 30.03.2025. godine u 18,03 sati na cesti

DC7 Duboševica (Granica RH/Mađarska)-Beli Manastir-Osijek-Đakovo-GP Slavonski Šamac (Granica RH/BiH)), dionica Osijek (D2)-Ovčara (Ž4085), općina Čepin, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 90 km/h, brzinom od 174 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 156 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog visine izrečene novčane kazne i posebno zaštitne mjere. Također je naveo da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da je dugogodišnji vozač te je molio sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke kao olakotne okolnosti, a navedenom prilikom je žurio na posao jer je išao u noćnu smjenu, budući radi u Saponiji, te je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 30.03.2025. godine u 18,03 sati na cesti DC7 DUBOŠEVICA (GRANICA RH/MAĐARSKA)-BELI

MANASTIR-OSIJEK-ĐAKOVO-GP SLAVONSKI ŠAMAC (GRANICA RH/BIH)), dionica OSIJEK (D2)-OVČARA (Ž4085), općina ČEPIN, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 90 km/h, brzinom od 174 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 156 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.54. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, nalazeći na strani okrivljenika većim dijelom utvrđene olakotne okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen na takvom radnom mjestu za koje mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 8. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I N J A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.