REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: 1624/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Power fit for life j.d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe ŠĐ, oboje zastupanih po branitelju Slavku Milardoviću, odvjetniku u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 345801-0002 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), protiv
I. okrivljenika pravne osobe Power fit for life j.d.o.o., zastupane po predstavniku ŠĐ, članu uprave, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: sport i rekreacija, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], posluje s dobiti, četvero zaposlenih, prekršajno nekažnjavane i
II. okrivljenika odgovorne osobe JĐ, sina Š, rođenog **.**.1972. u Rijeci, državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, direktora, zaposlenog kod I okrivljenika, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjenog, oca jednog djeteta, prekršajno kažnjavanog,
O D B I J A S E O P T U Ž B A
da bi 5. studenog 2025. oko 9.40 sati u Rijeci, Braće Horvatića bb, u fitness centru „Fit for lifeˮ javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018- 020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21).
II. Na temelju članka 138. u svezi s člankom 140. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) i člankom 149. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022. i 36/2024.) okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 345801-0002 od 4. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani, koju je II. okrivljenik iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I. okrivljenika, s obzirom na to da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci kao član uprave zastupa I. okrivljenika samostalno i neograničeno, isti je naveo da je 5. studenog 2025. oko 9.40 sati u fitness centru Fit For Life, Braće Horvatića bb, došlo do postupanja referenta HDS - ZAMP-a, kojem on nije bio nazočan, već da su se tamo nalazili njegovi treneri koji su ga o tome obavijestili. Napomenuo je da su oni bili prilično ustrašeni nastupom tog referenta, koji se prema njima odnosio kao da su oni nešto krivi te je dodao da se oba referenta ZAMP-a koji rade na području Rijeke tako ponašaju kada dođu u njegov objekt, da imaju stav kao da su specijalna policija. Nadalje je naveo da je njegov fitness centar organiziran na način da su svi treninzi vođeni i da korisnici dolaze na ugovorene termine i sami ulaze u prostor teretane pomoću šifre koja postoji na vratima. Pojasnio je da sukladno današnjim trendovima svi korisnici zapravo slušaju glazbu svatko za sebe, odnosno da se u prostoru fitness centra ne priopćava glazba od strane zaposlenika, već da to čine korisnici svaki za sebe na način da glazbu slušaju putem slušalica. Nadalje je naveo da u samom prostoru postoji ozvučenje koje se uglavnom koristi za vođene treninge, time da se ponekad zna dogoditi da netko od samih korisnika svoj mobitel spoji na zvučnik i da se tada glazba priopćava u cijelom prostoru, s tim da se to događa iznimno rijetko, odnosno da je pravilo da svatko sluša za sebe. Je li se dogodila situacija da je mobitel bio prikopčan na zvučnik u trenutku kontrole nije se mogao očitovati jer tome nije bio nazočan. Isto tako je ukazao sudu da je unatoč činjenici da glazbu ne priopćavaju bio voljan s HDS - ZAMP-om potpisati ugovor i plaćati mjesečnu naknadu, s tim da prilikom sklapanja ugovora nije pristao na to da potpiše bjanko zadužnicu jer smatra da to nije potrebno. Zaključno je ponovio da ima prigovor na postupanje tih djelatnika ZAMP-a koji se odnose vrlo neprofesionalno i na neki način maltretiraju njegove djelatnike, o čemu se čak očitovao i prigovorom prema HDS - ZAMP-u. Na poseban upit branitelja je odgovorio da zvučnik koji postoji u prostoru služi isključivo za vođene treninge njihovih trenera, a da je to što se ponekad neki od korisnika svojim mobitelom priključi na taj zvučnik isključivo samoinicijativno od strane tog korisnika i bez dopuštenja trenera ili njega osobno.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli od 5. studenog 2025., izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. veljače 2026. i izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci.
4. Dana 6. srpnja 2026. podnositelj optužnog prijedloga dostavio je sudu dopis kojim odustaje od podnesenog optužnog prijedloga protiv okrivljenika, zbog čega je na temelju odredbe članka 181. točka 3. valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju članka Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
5. Na temelju citiranih zakonskih odredbi odlučeno je da troškove postupka snose okrivljenici, s obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba jer je tužitelj odustao od prekršajnog progona, a u skladu s člankom 8. priloženog Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe, stranke su se sporazumjele da su okrivljenici u obvezi u cijelosti snositi sve troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: Power fit for life j.d.o.o., [adresa] Rijeka
2. II okrivljenik: ŠĐ, [adresa]
3. branitelj okrivljenika: odvjetnik Slavko Milardović, Adamićeva 20, [adresa] Rijeka
4. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
5. spis
