Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-278/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Jug-Blažin kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, Vladimira Nazora 22, Varaždin, zastupan po upraviteljici ŽŠU, dipl. soc. radnici, protiv protustranaka ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po skrbnici ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, i II. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po skrbnici ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, uz sudjelovanje mlt. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici ČŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i mlt. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

II. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i mlt. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 19. ožujka 2026. godine zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka ŽŠ i II. AŠ. U prijedlogu se navodi su obje protustranke djelomično lišene poslovne sposobnosti i to ŽŠ u pogledu davanja izjava o svim osobnim stanjima, odlučivanja o zdravlju, liječenju i eventualnom smještaju, raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim dobrima, zastupanja u postupcima pred javnopravnim tijelima i sklapanja svih vrsta pravnih poslova, a AŠ u pogledu sklapanja ugovora i drugih pravnih poslova i samostalnog sudjelovanja u postupcima pred javnopravnim tijelima, te da je ŽŠ kao skrbnica imenovana ČŠ, a AŠ SŠ, stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin. Nadalje predlagatelj smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 364. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj: 103/15, 98/19, 156/23) temeljem kojih bi se protustrankama eventualno rješenjem priznala postupovna sposobnost obzirom stranke nisu u stanju shvatiti značenje i pravne posljedice tih radnji. I. protustranka je majka mlt. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] oboje rođenih dana **.**.2022.g. Imenovana djeca nemaju upisanog oca. Nadalje I. i II. protustranka roditelji su mlt. GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.2023.g. i mlt. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.2025.g., oboje s prebivalištem u [adresa]. Protustranke su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo sedmero djece. Obitelj protustranaka nalazi se u dugogodišnjem tretmanu tada Centra za socijalni rad Varaždin, a sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin te su roditeljima višekratno izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite koje nisu rezultirale planiranim promjenama, slijedom čega su protustranke u konačnici lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo sedmero djece. Obitelj stanuje na adresi [adresa] u romskom nasilju u stambenom prostoru zidane građe koji se sastoji od dvije prostorije koje, nisu odvojene vratima , već dekom. Terenskim očevidom utvrđeno je da je druga prostorija neuređena obzirom da nije postavljen pod i zidovi su bez žbuke, a u toj se prostoriji nalazi škrinja koja je vrlo prljava te kinderbet u kojem se nalazi puno dječje odjeće, vjerojatno jer u kući nema ormara. U drugoj prostoriji, u kojoj obitelj boravi, nalazi se peć na drva, krevet, stol i tri stolice te perilica rublja, time da su po zidovima vidljive crne mrlje od vlage. Obitelj protustranaka aktualno se pojavila u tretmanu predlagatelja od dana 11.12.2025.g. kada je zaprimljena anonimna prijava u kojoj anonimni prijavitelj navodi da protustranke zlostavljaju i zanemaruju mlt. IŠ, mlt. ŠŠ, mlt. GŠ i mlt. OŠ, da tuku blizance IŠ i ŠŠ rukama, nogama, da I. protustranka čupa djeci kosu kada je ljuta ili nema što kuhati. Anonimni prijavitelj također navodi da djeca uz njih pate, da su gola po naselju, da je II. protustranka otišao po hranu biciklom, no kada je došao u naselje to je prodao i nije dao djeci, da II. protustranka novac troši na alkohol, da na biciklu nosi gajbe pive, da protustranke piju najčešće navečer te da pomoć koju dobivaju II. protustranka dijeli po naselju jer posuđuje novce pa isto mora vratiti. Dana 13.2.2026.g. izvršen je terenski posjet obitelji, prilikom kojeg, ulaznih vrata u prostor gdje obitelj stanuje nije bilo, već je bila stavljena deka, a ulazna vrata su bila naslonjena na zid, na upit što se dogodilo, I. protustranka izjavila je da su susjeda JŠ i II. protustranka u noći konzumirali alkohol, da je JŠ, u alkoholiziranom stanju, kod ulaznih vrata nožem napala II. protustranku i ozlijedila ga, navodi da su sve to vidjela djeca, mlt. IŠ, ŠŠ, GŠ i OŠ. Vezano uz taj događaj, navodi da je intervenirala policija i hitna pomoć. Imenovana susjeda potvrdila je da su ona i II. protustranka konzumirali alkohol, ali da nije ona ta koja je napala II. protustranku, već da ga je napala I. protustranka te da su nju lažno okrivili. Nadalje, navodi da se protustranke neprimjereno ponašaju prema djeci te da skrb o njima nije adekvatna, kao i da trenutačno jedan od blizanaca ima „masnicu“ ispod oka jer ga je I. protustranka udarila, da je prilikom drugog terenskog obilaska uistinu kod jednog od blizanaca uočena modrica ispod oka, a ubrzo je tamo stigla i I. protustranka, koja je upitana o navedenom odnosno što se dogodilo, na što I. protustranka i ostali članovi obitelji koji su se u tom trenutku tamo nalazili navode različite priče, od toga da je dijete navedenu povredu zadobilo u igri s drugom djecom, do toga da je dijete palo, radi čega ni je bilo utvrditi stvarno činjenično stanje i podrijetlo navedene ozlijede. Općenito, tog puta prilikom terenskog obilaska kod kuće su zatečeni I. protustranka, mlt. OŠ i mlt. GŠ. Mlt. OŠ je spavao, dok je mlt. GŠ sjedila na krevetu i „gledala prazno u zid“, nakon nekog vremena je ustala i stajala na krevet, no bez kontakta prema stručnim radnicama Područnog ureda Varaždin. Pokušano je uspostaviti kontakt s mlt. GŠ, no GŠ nije reagirala na pozdrav, nije se ni okrenula, kao što i nije usmjerila pogled prema novim osobama u prostoriji. I. protustranka pritom navodi da mlt. GŠ govori samo romskim jezikom, iako za vrijeme cijelog posjeta obitelji mlt. GŠ nije uopće govorila. Nadalje, odjeća koju je mlt. GŠ nosila bila je zaprljana, a sama GŠ je bila zamusana. ŽŠ je uklonila sluz iz nosa. Prostor u kojem su boravili je bio prohladan te nije bio čist. Ulazna vrata su bila naslonjena uz zid, dok je umjesto ulaznih vrata stavljena deka. Uvidom u medicinsku dokumentaciju ordinacije opće medicine dr. med. AŠU vidljivo da djeca nisu redovno cijepljena te ne dolaze na redovne sistematske preglede, time da mlt. OŠ nema izabranu liječnicu niti pedijatricu. Tijekom terenskih obilazaka stručnog tima ne primjećuju se pelene ni druge potrepštine za djecu njihove dobi. Također je prisutna i odgojna zapuštenost djece, a djeca su zaticana prljava, neprimjereno obučena, bez znanja hrvatskog jezika, a moguće i romskog. Nastavno na izvršene procjene koje su ukazivale na to da djeca nisu sigurna s protustrankama, odnosno u obitelji zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite iste od prijetnji sigurnosti, a slijedom čega je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djece, protustrankama je dana 18.2.2026.g. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. IŠ, mlt. ŠŠ, mlt. GŠ, i mlt. OŠ time da su mjera i smještaj imenovane djece realizirani dana 19.2.2026.g. uz asistenciju policijskih službenika PU varaždinske. Djeca su prilikom realizacije mjere bila obučena samo u majicu, dok su u donjem dijelu tijela bila gola, bez pelena, iako ne mogu kontrolirati sfinktere, iznimno neugodnog mirisa, dok je jedan od blizanaca po bradi imao nešto skoreno. Udomiteljica je odmah po smještaju nahranila i okupala mlt. ŠŠ i mlt. IŠ, a nakon čega su otišli na pregled nadležnoj obiteljskoj liječnici. Mlt. ŠŠ je pokazivao strah od vode prilikom kupanja te je u nekoliko navrata dozivao mamu, a mlt. IŠ se odmah prilagodio i nije pokazivao znakove uznemirenosti niti je plakao. Nakon posjeta liječnici, udomiteljica nas je obavijestila da blizanci imaju bronhitis i svrab, da imaju nekoliko dijagnoza koje uključuju i mikrocefaliju te da su oboje rođeni na zadak, mlt. ŠŠ kod kuće, a mlt. IŠ u kolima HMP. Također, preporučena je timska obrada te su izdane uputnice za navedeno, a udomiteljica je kontaktirala i dr. Ž iz OB Varaždin. Aktualno, dječaci imaju temperaturne konvulzije, a jedan blizanac je hipoton. Nakon toga, kontaktirana je i udomiteljica mlt. GŠ i mlt. OŠ koja navodi da je djecu okupala i ošišala jer imaju uši, da ih je tretirala i namazala protiv nametnika, da je mlt. GŠ spečena po ruci i nozi, da nema fokusiran pogled, da je nemirna, a da se u ogledalu svađa sama sa sobom te da ne zna gutati, a da je mlt. OŠ naizgled zdrav te vjeruje da će uskoro samostalno prohodati jer sam polako hoda uz pridržavanje. Rješenjem naslova poslovni broj R1 Ob-177/2026-3 od dana 20.2.2026.g. djeca su privremeno povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima, a protustrankama je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom. Djeca su se dobro prilagodila u udomiteljskim obiteljima i ne pokazuju separacijske poteškoće. Prilikom sistematskog pregleda mlt. GŠ koji je obavljen dana 26.2.2026.g. utvrđeno je između ostalog da mlt. GŠ ne priča i ne razumije hrvatski, a da na tijelu desne natkoljenice ima ožiljak nakon opekline te da je koža cijelog tijela izuzetno suha. Iz zaprimljene porodne dokumentacije i otpusna pisma za I. protustranku i mlt. OŠ proizlazi da je mlt. OŠ po porodu zadržan u bolnici do 10.2.2025.g., da je rođen iz desete, nekontrolirane trudnoće, da je bio naručen na kontrolu u rodilištu, a s navršenih mjesec dana upućen je na prvi sistematski pregled te je dan termin za UVZ kukova od čega ništa nije učinjeno od strane protustranaka. Dana 3.3.2026.g. mlt. OŠ upisan je kod pedijatrice Č. I. protustranka i II. protustranka iskazivali su neadekvatnu skrb za njihovu djecu čestom konzumacijom alkohola, izlaganjem djece nasilju među odraslim članovima obitelji, nebrigom o zdravlju djece, lošim stambenim uvjetima koji se ne mijenjaju, dok su djeca zanemarivana u svim sferama razvoja. Kod protustranaka je izostao intrinzični angažman i proaktivnost u skrbi o djeci obzirom kod istih ne postoji svijest o brizi za zdravlje i sigurnost djece niti su pokazivali interes za brigu o djeci i odgoju. Također, protustranke su lišene poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu – II. protustranka osoba je zaostalog mentalnog razvoja - nivo umjerene duševne zaostalosti s intelektualnim teškoćama, dok je I. protustranka osoba nedovoljnog duševnog razvitka, s intelektualnim teškoćama te isti nemaju dostatne odgojne i roditeljske kapacitete čime izravno ugrožavaju psihofizički razvoj djece time da iskazuju i nepoželjne osobine ličnosti koje se očituju na štetu djece. Nadalje uzimajući u obzir individualna obilježja i karakteristike ličnosti te intelektualne kapacitete protustranaka odnosno teškoće, kao i prijašnje iskustvo njihove roditeljske skrbi, odnosno činjenicu da su lišeni prava na roditeljsku skrb u pogledu sedmero djece te činjenicu da je njihova prošlost obilježena mnogobrojnim konfliktnim situacijama s članovima obitelji i okolinom, nije niti za očekivati stabilizaciju odnosa i uvjeta. Slijedom svega navedenoga, predlagatelj zaključuje da se radi o roditeljima koji grubo krše svoje odgovornosti, dužnosti i prava, te da bi povratkom mlt. IŠ, mlt. ŠŠ, mlt. GŠ i mlt. OŠ u biološku obitelj istima prijetila ozbiljna opasnost po život, zdravlje i razvoj.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djeci imenovao posebnu skrbnicu u osobi ČŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te održao ročište i proveo ispitivanje protustranaka, odnosno njihovih skrbnica.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da su na strani protustranaka pristuni brojni rizični čimbenici koji nepovoljno utječu na rast i razvoj mlt. djece. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da su na strani protustranaka prisutni brojni i dugotrajni rizični čimbenici koji ozbiljno ugrožavaju sigurnost, zdravlje i psihofizički razvoj mlt. IŠ, mlt. ŠŠ, mlt. GŠ i mlt. OŠ. Roditelji ne raspolažu dostatnim roditeljskim kapacitetima niti su sposobni osigurati primjerene životne uvjete, zdravstvenu skrb, higijenu, sigurnost i poticajno okruženje za djecu, pri čemu je utvrđeno njihovo višestruko zanemarivanje osnovnih potreba djece, izlaganje djece nasilnim situacijama i konzumaciji alkohola u obitelji, neadekvatna briga o zdravlju te izrazita razvojna i odgojna zapuštenost djece. Kod oba roditelja prisutne su intelektualne teškoće zbog kojih su djelomično lišeni poslovne sposobnosti, a uz činjenicu da su već ranije lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na sedmero djece te da nisu pokazali sposobnost ni motivaciju za promjenu svojih roditeljskih obrazaca, proizlazi da nisu u mogućnosti preuzeti odgovornu roditeljsku skrb. Iz ukupnosti utvrđenih okolnosti proizlazi da bi povratak djece u biološku obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i pravilan emocionalni, psihički i fizički razvoj.

5. Predlagatelj je na održanom ročištu 7. srpnja 2026. izjavio da u cijelosti ostaje kod podnijetog prijedloga te predlaže da se isti usvoj i. Skrbnice I. i II. protustranke na održanom ročištu 7. srpnja 21026. godine izjavljuju da njihovi štićenici nisu suglasni s prijedlogom predlagatelja, a one kao njihove skrbnice misle da ne bi bio interes djece vraćanje roditeljima radi svih okolnosti koje su navedene u prijedlogu.

6. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja koji zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, lišiti prava na roditeljsku skrb. Nadalje, roditelja se može lišiti roditeljske skrbi i ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod za socijalni rad ili sud, te ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Roditeljska je skrb definirana odredbom članka 91. stavka 1. ObZ-a i čine ju odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditelji su ju dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi su: pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom, pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. ObZ-a).

7. Dakle, potrebno je procijeniti da li u konkretnom slučaju na temelju izvješća i procjene Zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djece u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, a što je protivno članku 171. točki 4. ObZ-a.

8. Iz provedenih dokaza proizlazi da protustranke svojim načinom života i odnosom prema roditeljskim obvezama ozbiljno ugrožavaju prava i dobrobit mlt. djece, pri čemu su utvrđeni brojni i dugotrajni razvojni rizici, uključujući loše materijalne i stambene uvjete, nestabilan i neodgovarajući način života, neprihvatljive obrasce ponašanja poput nasilja, sklonosti ovisnostima, kao i izostanak osnovnih roditeljskih kapaciteta i odgovornosti. Uzimajući u obzir dob djece i njihovu potpunu ovisnost o kvalitetnoj roditeljskoj skrbi, jasno proizlazi da bi se povratkom djece u primarnu obitelj ponovno ugrozio njihov uredan emocionalni, zdravstveni i razvojni napredak te bi mogao dovesti do trajnih štetnih posljedica. Slijedom iznijetog zaključuje se da za mlt. djecu postoji visoki rizik za život i zdravlje njihovim povratkom u obitelj.

9. Protustranke su zanemarili odgovornost, dužnost i pravo roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti.

10. Posebna skrbnica mlt. djece izrazila je suglasnost sa prijedlogom predlagatelja te smatra da je isti u najboljem interesu djeteta.

11. Zaključak koji se nameće nakon analize provedenih dokaza je da bi povratak mlt. djece protustrankama i nakon provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj, što sve proizlazi iz dokumentacije, izvješća i procjene predlagatelja, sve temeljem članka 171. stavka 1. točke 4. ObZ-a, a slijedom čega je iste potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb.

15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Varaždinu, 8. srpnja 2026.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin

2. posebna skrbnica ČŠU, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin

3. skrbnica I. protustranke ČŠ, stručna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin

4. skrbnica II. protustranke SŠ, stručna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin

5. Matični ured Varaždin – uz klauzulu, po pravomoćnosti

6. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49 – uz klauzulu, po pravomoćnosti