REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-416/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jadranki Babić Milberg u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupana po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika HN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 33,29 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-4,41 eura od 7.5.2024. do isplate,
-4,41 eura od 7.6.2024. do isplate,
-4,26 eura od 6.7.2024. do isplate,
-4,41 eura od 7.08.2024. do isplate,
-4,26 eura od 6.9.2024. do isplate,
-11,54 eura od 18.10.2024. do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 139,14 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupka u iznosu od 137,41 eura kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 19. ožujka 2024. navodi da su tuženici, tada HN i ĐN suvlasnici, svako u dijelu od 12/70 dijela nekretnine upisane u Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda Slavonski Brod, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u [adresa], površine 18565 m2, u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e-katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.
2. Navod da tuženici kao suvlasnici nekretnina pod točkom I. ove tužbe, u razdoblju od 6.5.2024. do 17.10.2024. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200957646.
3. Navodi da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ZN koji je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto te da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25).
4. Ističe da tuženici kao suvlasnici nekretnina nikada nisu nakon smrti ZN sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25) što predstavlja protupravno postupanje i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Osim toga, odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno.
5. Obzirom na sve navedeno, tuženici su u obvezi solidarno podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju koje i potražuje tužbenim zahtjevom.
6. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-416/2025-5 od 8. srpnja 2026. postupak je prekinut u odnosu na tuženu ĐN jer je tužena umrla **.**.2026.
7. U odgovoru na tužbu tuženi HN je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti .
8. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu, i to izvod iz poslovnih knjiga (list 6 spisa) i povijesni prikaz izvatka iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8-11 spisa).
9. U smislu odredbe čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, Odluka USRH 84/08, 96/08, Odluka USRH 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
10. Obzirom dakle da je tuženi HN u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev to je u smislu odredbe čl.331.st.1.ZPP-a, sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio zahtjev tužitelja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove parničnog postupka pa je sud, slijedom navedene zakonske odredbe donio odluku kao u točki II. izreke presude i obvezao tuženog HN na naknadu troškova tužitelju.
11.1. Trošak postupka je odmjeren u skladu sa naznačenom vrijednosti predmeta spora (33,29 eura) i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023. dalje: Tarifa).
11.2. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 100,00 eura i 25,00 eura PDV-a sastava tužbe (Tbr. 7.9.) kao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i pristojbe na presudu na temelju priznanja od 7,50 eura ili ukupno 139,14 eura.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod II. izreke presude.
13. Tužitelju nisu priznati troškovi na ime uvida u katastar i trošak pribave z.k. izvatka jer je uz tužbu priložena neslužbena kopija izvatka koja se dobije iz javno dostupnog očevidnika a nema dokaza za nastali trošak uvida u katastar (u tužbi se navodi da su podatci dobiveni uvidom u e-katastar). Nadalje, ukoliko je tužitelj doista i izvršio uvid u katastar da bi utvrdio tko je vlasnik nekretnine na koju se odnose utuženi računi odnosno kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice, te potom na temelju tog podatka mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak, tužitelj u ovom postupku nije ničim dokazao da je te radnje poduzeo njegov punomoćnik u osobi odvjetnika, a ne on sam, a takav bi trošak sukladno Tbr.32. Tarife pripadao isključivo odvjetniku.
13.1. Nije priznat niti trošak pristojbu na tužbu preko dosuđenih i plaćenih 6,64 eura do zatraženih 13,27 eura kao i trošak pristojbu na presudu preko dosuđenih 7,50 eura do zatraženih 13,27 eura, sve iz razloga što je pristojba obračunata prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine 118/18, 51/23).
13.2. Ukupni nepriznati troškovi tužitelja iznose 137,41 eura.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. izreke presude.
U Slavonskom Brodu, 8. srpnja 2026.
Sudac
Jadranka Babić Milberg
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda za županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
DNA:
1. Odvj. Juraj Marinić, Osijek,
2. HN, [adresa].
