REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-695/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/26-2/21283 od 17. svibnja 2026., u smislu članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca Z i majke Č , rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač, zaposleni, s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 17. svibnja 2026., u 01,00 sati, u Požegi, Ulica Županijska kućni broj 14, upravljao vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka],
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, klasa: 211- 07/26-2/21283 od 17. svibnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označeni u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, ne smatra se krivim za navedeni prekršaj, te napominje da u Obaveznom prekršajnom nalogu nije navedena koncentracija alkohola pod kojom je upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka].
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 1078079404, naredbu o određivanju mjere opreza broj 1078079374 i izvod iz PE.
4. Članak 160. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisuje sadržaj optužnog prijedloga, te je u točki 5. propisano da optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, u točki 6. je propisano da mora sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, a u točki 7. je propisano da mora sadržavati zakonski opis prekršaja, te propis kojim je određen.
5. U konkretnom slučaju uzimajući u obzir naprijed citirane odredbe, u činjeničnom opisu djela nedostaju odlučne činjenice. Naime, u cijelosti je izostala konkretizacija radnji prekršaja okrivljenika, nije navedeno koja je koncentracija alkohola, te je činjenični opis djela nepotpun. Potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Slijedom svega naprijed iznijetog sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Požegi 8. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ZA
2. Tužitelju Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega
