Gž Ovr-6/2024-2

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                                                  Gž Ovr-6/2024-2

   Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A TS K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. B. d.d. Zagreb, OIB…, kojeg po punomoći predsjednika uprave zastupa Z. T., odvjetnik u Z., protiv ovršenika: 1. B. D., OIB…, i 2. B. D., OIB…, oboje iz Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 22 Ovr-474/2023-7 od 25. listopada 2023. godine, dana 23. siječnja 2024. godine

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 22 Ovr-474/2023-7 od 25. listopada 2023. godine te predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

              1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je obustavljen postupak u ovom ovršnom predmetu žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredba ovršnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

              2. Žalba je osnovana.

3. Prema razlozima pobijanog rješenja prvostupanjski je sud obustavio ovršni postupak s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 21. rujna 2023. godine, a kojim je pozvan na uređenje prijedloga za ovrhu (pozvan je ispraviti prijedlog na način da razdvoji prijedloge za svakog ovršenika s navođenjem ovršne isprave koja se odnosi samo na njega te da pojasni na koje pojedine iznose traži zakonsku zateznu kamatu), već da je ovrhovoditelj dostavio podnesak nakon proteka roka, čime da se smatra da je povukao prijedlog za ovrhu, iz kojeg je razloga prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) te uz primjenu odredbe članka 40. OZ donio pobijano rješenje i obustavio ovršni postupak.

4. Prema odredbi članka 40. stavak 1. i 2. OZ ovrhovoditelj može tijekom cijelog postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu u kojem će slučaju sud obustaviti ovrhu.

5. Prema stanju spisa predmeta prvostupanjski je sud zaključkom od 21. rujna 2023. godine vratio ovrhovoditelju prijedlog za ovrhu od 8. kolovoza 2023. godine radi dopune, u roku od 8 dana, pozivajući ovrhovoditelja da „ispravi prijedlog na način da razdvoji prijedloge za svakog ovršenika s navođenjem ovršne isprave koja se odnosi samo na njega te da pojasni na koje pojedine iznose traži zakonsku zateznu kamatu“ s upozorenjem, a pozivom na odredbu članka 109. stavci 2. do 4. ZPP, o odbačaju ovršnog prijedloga ili presumiranom povlačenju istog.

5.1. Uz podnesak od 20. listopada 2023. godine ovrhovoditelj dostavlja prvostupanjskom sudu ovršni prijedlog koji je „ispravio“ po uputi suda iz zaključka od 8. kolovoza 2023. godine, no prvostupanjski sud ne postupa po istom već donosi pobijano rješenje i obustavlja ovrhu jer ovrhovoditelj nije „ispravio“ prijedlog u određenom roku, a podnesak od 20. listopada 2023. godine je podnesen nakon proteka roka.

6. S pravom ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je zaključkom od 21. rujna 2023. godine vratio ovrhovoditelju prijedlog za ovrhu na dopunu, jer predmetni ovršni prijedlog sadrži sve ono propisano odredom članka 39. OZ, dok razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud pozvao ovrhovoditelja na „ispravak“ prijedloga su meritum stvari, u kojoj situaciji nije bilo mjesta primjeni zakonskih odredbi o presumiranom povlačenju prijedloga, posljedično o obustavi ovrhe već je o prijedlogu ovrhovoditelja valjalo meritorno odlučiti, pa s pravom ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi članka 109. ZPP te članka 40. OZ.

7. Slijedom navedenog žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu je valjalo uvažiti i temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje, a sve kako bi o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja, cijeneći sada i navode iz prijedloga uz podnesak ovrhovoditelja od 20. listopada 2023. godine o istom donio novu na zakonu utemeljenu odluku.

U Šibeniku, 23. siječnja 2024. godine

                                                                                              S U D A C                                                          

                                                                                                 Ljudevit Zoričić,v.r.