Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj: K-713/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva Splitu, broj: KO-DO-543/2026 od 1. lipnja 2026. protiv okrivljenog ĆL, zbog kaznenih djela iz čl. 315. a st. 1. i dr. KZ/11., nakon javne rasprave održane 8. srpnja 2026. u nazočnosti Ivana Šustića – zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu, okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Feliksa Dukana, istog dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆL, sin ĆL i FL, rođene Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i Reto Centar u Solinu, državljanin Republike Slovenije i Republike Španjolske, kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, satnik, odlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 10. travnja 2026. oko 06,50 sati u Splitu, Spinčićeva 1, u Kliničkom bolničkom centru Split, u ambulanti Klinike za psihijatriju, nezadovoljan time što ga je dežurni specijalizant SL obavijestio da će biti otpušten s bolničkog liječenja, u cilju da imenovanog spriječi u vršenju njegove službe i u sačinjavanju otpusnog pisma te njegovom otpuštanju s bolničkog liječenja počeo negodovati i vikati zahtijevajući da ga zadrže još nekoliko dana, a zatim snažno udarao po zidovima i vratima prostorija ambulante, zbog čega je SL nazvao policiju, nakon čega je nastavio divljati po hodniku udarajući po vratima i zidovima, a kad je SL došao za njim kako bi ga pokušao smiriti s ciljem zastrašivanja mu se unio u lice i rekao mu: "sve ću vas ubiti!", zbog čega je SL u strahu za vlastitu sigurnost i sigurnost drugih prisutnih zdravstvenih djelatnika bio primoran prekinuti izradu medicinske dokumentacije potrebne za njegovo otpuštanje iz bolnice, nakon čega je otišao u prostoriju kuhinje za osoblje gdje se nalazio medicinski tehničar kojeg je rukom uhvatio za lice, a zatim ponovno izišao u hodnik i krenuo prema drugom bolničkom odjelu te putem u nakani da nanese štetu stisnutom šakom udario po ostakljenim balkonskim vratima, a zatim više puta nogom udario u donji dio istih vrata, uslijed čega je na vratima napuknulo staklo dimenzija 90x85 cm, čime je vlasnika Republiku Hrvatsku oštetio za iznos od 337,50 eura, a istog dana oko 09,50 sati u službenim prostorijama II Policijske postaje Split gdje je po uhićenju smješten u prostoriju za zadržavanje broj 1, s ciljem oštećivanja udarao po plastičnom prekidaču za zvono smještenom na zidu između prostorija za zadržavanje broj 1 i broj 2 te istog razbio, a kad su djelatnici tehničkih poslova II Policijske postaje Split zamijenili poklopac prekidača istog oko 13,35 sati ponovno udarcima razbio te potom iz prekidača izvadio plastični uložak i odbacio ga, čime je Republici Hrvatskoj pričinio materijalnu štetu u iznosu od 3,13 eura,

II. dakle, doktora medicine silom spriječio u obavljanju njegove zdravstvene djelatnosti i oštetio tuđu stvar, s namjerom izvršivši dvije odvojene radnje kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema zdravstvenom radniku - djelo opisano i kažnjivo po članku 315. a stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje u tekstu KZ/11.), te jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11..

III. Stoga se okrivljenom ĆL za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo prisile prema zdravstvenom radniku – na temelju članka 315. a stavak 1. KZ/11. kazna zatvora 3 (tri) mjeseca,

- za jedno produljeno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari –na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11. kazna zatvora 4 (četiri) mjeseca,

te se na temelju odredbe čl. 51. KZ/11. okrivljeni ĆL

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljenom ĆL u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2026., pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom ĆL se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.

VI. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećenom Kliničkom bolničkom centru Split, OIB:51401063283 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 337,50 eura (tristo trideset sedam eura i pedeset sedam centi), a oštećenoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 3,13 eura (tri eura i trinaest centi), koje je okrivljeni ĆL dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećena Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova upućuje u parnicu.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljeni ĆL oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. ZKP/08., u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu, uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog ĆL, zbog kaznenih djela iz čl. 315. a st. 1. i dr. KZ/11., s time da je zastupnik optužbe na raspravi od 8. srpnja 2026. izmijenio pravni opis i oznaku djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni ĆL se smatrao krivim za terećena kaznena djela, pa imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka ispitan je stalni sudski vještak psihijatar dr. Željko Ključević, pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00369911 (list 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PUSD, II. PP Split broj: 511-12-24 od 10. travnja 2026. (list 22 spisa), službena bilješka o pregledavanju snimke video nadzora po policijskom službeniku AL (list 23-24 spisa), službena bilješka o pregledavanju snimke video nadzora po policijskom službeniku ĆLV (list 30 spisa), reproducirana je dvd snimka video nadzora (omot 33 spisa). Na temelju odredbe članka 431. st. 1. točka 6. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog/žrtve SL od 28. travnja 2026. (list 68 - 71 spisa). Pročitano je i pregledano uvjerenje iz vanjskog uvida kaznene evidencije od 8. srpnja 2026. za okrivljenog (list 133 spisa), a okrivljeni se očitovao da je u Kraljevini Španjolskoj 2022. osuđen za krađu.

3. U obrani pred sudom okrivljeni ĆL je priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, navodeći i da ih je počinio kako se tereti. Žao mu je zbog toga kako je postupio i kaje se, a nastalu štetu će podmiriti. Počinjenje ovih kaznenih djela je potencirano njegovim teškim zdravstvenim stanjem koje traje već dugi niz godina i zbog čega se godinama liječio, što u Sloveniji, Španjolskoj i u Hrvatskoj. Spreman je i nakon izlaska iz zatvorskog sustava u Hrvatskoj za svoje stanje potražiti liječničku pomoć koja mu je nužna. Smatra da je predložena kazna zatvora od jedne godine prestroga i kaznu zatvora od jedne godine ne prihvaća. Bio je u teškom zdravstvenom stanju tijekom izvršenja kaznenih djela, a o detaljima istih ne želi govoriti, a dijelom ih se i ne sjeća.

3. 1. Nije u partnerskoj zajednici, a kao otac se ostvario, no njegovo dijete je nažalost preminulo prije više godina. Nije vlasnik nikakve imovine, a u Sloveniji majka mu je imenovana skrbnicom, upravo zbog zdravstvenog stanja.

3. 2. Potom je pročitani i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ĆL, broj: KP-DO-915/2026 od 11. travnja 2026. sukladno članku 208.a ZKP/08 te je reproducirana audio-video snimka (list 39-42 spisa).

4. Da je okrivljeni ĆL počinio predmetna kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu i iz njegove obrane kojom je priznao da je kaznena djelo počinio kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice. Njegova obrana je u suglasju s ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu s navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem iz izreke u stjecaju ostvario zakonska obilježja kaznenih djela iz čl. 315. a st. 1. KZ/11. i iz članka 235. st. 1. KZ/11. u svezi čl. 52. KZ/11., a sve u svezi čl. 51. KZ/11..

5. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11, sud je prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, odnosno KZ/11.

6. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni ĆL, predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svojih djela inkriminirane prigode i svojeg postupanja, što je i htio. Kod kaznenog djela iz čl. 315. a st. 1. KZ/11. okrivljeni je bio svjestan da je postupanjem iz izreke i uz izgovaranje inkriminiranih riječi, silom spriječio doktora medicine u obavljanju njegove zdravstvene djelatnosti, što je i htio. Kod produljenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. st. 1. KZ/11., okrivljeni je bio svjestan da je u dva navrata uporabom fizičke snage, udaranjem rukama i nogama u vrata i plastične prekidače te stvari oštetio, a što je i htio. Pobude počinjenja kaznenih djela proizlaze očito iz okrivljenikova nezadovoljstva uslijed otpuštanja s bolničkog liječenja i kasnijeg njegovog uhićenja i zadržavanja u II Policijskoj postaji Split, što je dodatno bilo potencirano i njegovom duševnom bolešću (o čemu će biti govora kasnije).

7. Ubrojivost okrivljenika ĆL u vrijeme počinjenja djela je bila osporena i nesporno je utvrđenja psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću. Prema mišljenju vještaka, okrivljenik je osoba s dijagnosticiranom duševnom bolešću - shizoafektivnim poremećajem F 25.9. Dijagnosticirana mu je i ovisnost o više vrsta droga, politoksikomanija. U ličnosti je prisutna aberantnost mještanog tipa. U vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je pod utjecajem psihotičnih simptoma duševne bolesti i emocionalne nestabilnosti u okviru aberantnosti u ličnosti, zbog čega je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju bila bitno smanjena. S obzirom na prirodu osnovne bolesti i ovisnost o više vrsta droga postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela te mu je potrebno izreći mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja. Djela nisu počinjena pod odlučujućim djelovanjem sredstava ovisnosti.

7. 1. Stranke nisu imale primjedbi na vještačenje. Vještačenje je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost vještačenja dovela u pitanje, zbog čega sud prihvaća ovaj dokaz i ocjenjuje ga istinitim.

8. Stoga, uvažavajući navedeno okrivljeni ĆL u vrijeme počinjenja kaznenih djela je bio ubrojiv (bitno smanjeno ubrojiv), bio je svjestan protupravnosti svojeg ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Zato je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je, sukladno odredbama KZ/11., ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i visini bude primjerena stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog kaznenog djela i kaznenim djelom zaštićenog dobra te svrsi kažnjavanja, a vodeći računa i da je okrivljeni ĆL u konačnosti prihvatio prijedlog državnog odvjetnika da ga se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora 6 mjeseci.

10. Okrivljeni ĆL je priznao počinjenje kaznenih djela i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima i bržem, učinkovitijem te ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka. Izražava žaljenje i kajanje, želi namiriti štetu, što ukazuje i da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Okrivljenik je dugogodišnji duševni bolesnik i ovisnik. Dijete mu je preminulo. U vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je bitno smanjeno ubrojiv. Navedeno su olakotne okolnosti.

11. Otegotnom okolnošću ocijenjena je njegova osuđivanost, a što okrivljeni priznaje u obrani.

12. Uvažavajući zakonom propisane kazne za predmetna kaznena djela i prijedlog (jedinstvene) kazne zatvora zastupnika optužbe s kojim se usuglasio okrivljeni, sud je okrivljenomu za kazneno djelo iz čl. 315. a st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora 3 mjeseca, za produljeno kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11. utvrdio mu kaznu zatvora 4 mjeseca te ga, na temelju odredbe članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 6 mjeseci. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na njega, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljenom ĆL u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2026., pa nadalje, s obzirom da je sud prilikom donošenja nepravomoćne presude, okrivljenomu produljio istražni zatvor.

14. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom ĆL je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora i izvršavat će se u zatvorskom sustavu. Naime, u tijeku postupka utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koja se tereti počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti koja je nastala zbog duševnih smetnji i kod kojeg postoji opasnost da bi zbog duševnih smetnji u budućnosti mogao ponoviti teže kazneno djelo. Ovakva utvrđenja proizlaze iz vještva vještaka psihijatra dr. Ključevića. Prethodno se sud očitovao o vještvu dr. Ključevića, a uvažavajući navode iz vještva, sud je okrivljenomu i izrekao ovu sigurnosnu mjeru.

15. U ovom postupku oštećeni Klinički bolnički centar Split je postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu 337,50 eura, a oštećena Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova postavila je zahtjev za naknadu štete u iznosu 36,26 eura. S obzirom na činjenični opis produljenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i nastalu štetu te da osnovanost imovinsko pravnog zahtjeva oštećenog Kliničkog bolničkog centra Split proizlazi i iz ostalih izvedenih dokaza, a da visina štete ovog oštećenog i nije sporna, sud je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom Kliničkom bolničkom centru Split, dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu 337,50 eura što je dužan platiti okrivljeni, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Oštećenoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu 3,13 eura, što je iznos nastale štete prema činjeničnom opisu, čija osnovanost u ovom iznosu proizlazi i iz ostalih dokaza, a što i okrivljeni priznaje. Ovaj iznos je dužan platiti okrivljeni u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećena Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova je upućena u parnicu, kako se u izreci i navodi.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljeni ĆL oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. ZKP/08., u cijelosti. Naime, okrivljenik je beskućnik, duševni bolesnik, bez imovine i primanja, zbog čega sud smatra da bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, zbog čega ga je oslobodio obveze plaćanja troška postupka.

U Splitu 8. srpnja 2026.

SUDAC:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Uslijed odricanja od prava na podnošenje žalbe ovlaštenog tužitelja, ovlašteni tužitelj nema pravo na podnošenje žalbe.

DNA:

Općinskom državnom odvjetništvu Split

okrivljenom putem Zatvorske bolnice

branitelju okrivljenog odvjetniku Feliksu Dukanu

oštećenici

u spis