P-1221/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupan po punomoćniku Jeleni Dulčić, odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika: 1/ SJ pok.L, 2/ JJ ud.S.Barko, 3/ LJM, 4/ SJM, 5/ JJM, 6/ LJMC, 7/ SJMC, 8/ JJMC, 9/ TJ pok.J, 10/ ŽJ Petar sin T, 11/ ŽJ TJM, 12/ ŽJ Ivan pok.TJM, 13/ ŽJ Ivan pok.Ž, 14/ UJ pok. ĆJ, 15/ JJ pok. ĆJ, 16/ JJ U pok. ĆJ, 17/ VJ pok.ĆJ, 18/ ĐJ pok. ĆJ, 19/ ĐJ Ć pok. ĆJ, 20/ ĐJ LJ pok. ĆJ, 21/ ĐJ VJ pok. LJ, 22/ HJ pok. ĆJ, 23/ ŽJ ŽJM, ovi ad 1-23/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Branko Bunčuga odvjetniku u Jelsi, 24/Jeličić Matko, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica Pod Selo 2, Brusje zastupan po punomoćniku Ivanu Jonjiću odvjetniku u Hvaru, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], vlasnik za 3291/3360 dijela nekretnina označenih kao č.zem. 199/16, 289/2 I 317/4 sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je isti ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama u navedenom udjelu na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika svakoga za cijelo.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda za k. o. [katastarska općina] sporne nekretnine upisane ime tuženika u različitim suvlasničkim omjerima te na ime trećih osoba. Dodaje da se iste nalaze na području [adresa] te su iste izvorno vlasništvo DJ "Braškić" koji je u katastarskom operatu kao posjednik istih u cijelosti. Umro je DJ "Braškić" a njega da su naslijedila djeca sin DJ i kći KJ svaki za po ½ dijela; umro je DJ pok V a njega je naslijedila sestra KJ koja je ugovorom o darovanju "u [adresa] 28.08.2023." predmetne nekretnine darovala ovdje tužitelju, te je tužitelj temeljem navedenog pravnog posla stupio u samostalan i kvalificirani posjed istih. Ističe da su se predmetne nekretnine oduvijek koristile za branje drva za ogrjev kao što se koriste i danas, te da nikada nitko niti tužitelju niti njegovim prednicima nije osporavao posjed i vlasništvo istih.
2.Za tužene ad 1-23/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od 01.06.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Branko Bunčuga odvjetnik u Jelsi uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 10.06.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.
4. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 14.04.2026. tuženik ad 24/ priznao je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a..
5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kopija katastarskog plana, prijepis PL 18 za k. o. [katastarska općina], pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-4373/2017, ugovor o darovanju "U [adresa] 28.08.2023." te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĆJ i ŽJ.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.
7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 509 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su nekretnine oznake čzem. 199/16 šuma površine 9177 m2, čzem. 289/2 oranica, površine 985 m2, čzem. 317/4 šuma površine 4490 m2 upisane na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim omjerima te na ime trećih osoba.
8.Pregledane su kopije katastarskog plana za predmetne nekretnine.
9.Pregledom prijepisa PL 18 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti upisan DJ, SJMC, [adresa].
10.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-4373/17 iza pok DJ kojega u cijelosti nasljeđuje sestra KJ iz [adresa].
11.Pregledan je ugovor o darovanju "U [adresa] 28.08.2023." zaključen između KJ kao darovatelja i LJ kao daroprimatelja iz kojeg je razvidno da je između ostalih i ove sporne nekretnine darovateljica daruje daroprimatelju.
12.U svom iskazu svjedok ĆJ naveo je da se sporne nekretnine sve nalaze u uvali Stiniva, jedna od čestica je oduvijek predstavljala zemljište pod česminom, planikom i borovima te se koristila za sječu drva za ogrjev, na toj čestici je viđao izvornog vlasnika DJ "Braškić" – Đ. Slijedeća nekretnina nalazi se na predjelu zvanom "Glavičica" te mu je poznato da su na njoj DJ
- Đ i njegova sestra H brali ruzmarin a gdje su ljeti uglavnom i spavali, dočim je treća nekretnina u istoj uvali nekad predstavljala obradivo zemljište, nekada davno je bila posađena lavanda koju je održavao DJ. Nakon smrti DJ naslijedila su ga djeca V i kći KJ svaki za po ½ dijela, umro je DJ koji nije imao potomke te ga je naslijedila sestra KJ koja također nije bila udana i nije imala djecu a brigu o njoj su preuzeli ovdje tužitelj sa svojom suprugom te im je ona ostavila ove sporne nekretnine. Za osobe odsutna i nepoznata boravišta nikada nije čuo niti o istima ima kakvih saznanja.
13.U svom iskazu svjedok ŽJ naveo je da mu je poznato da je riječ o zemljištu u uvali Stiniva, nekretnine se nalaze u neposrednoj blizini zemljišta u njegovom vlasništvu, može potvrditi da je riječ o zemljištu pod šumom koja se koristila za sječu drva, gdje je viđao DJ kako na nekretninama sječe drva za ogrjev. Isti nije bio oženjen i nije imao djecu, a poslije smrti ga je naslijedila sestra KJ koja nije bila udana i nije imala djecu te su brigu o njoj preuzeli tužitelj sa suprugom te im je zauzvrat ostavila svoje nekretnine. Nitko nikada nije dovodio u pitanje posjed i vlasništvo kako tužitelju tako i njegovim prednicima budući nikoga drugog osim njih tamo nije viđao. Što se tiče osoba odsutna i nepoznata boravišta za iste nikada nije čuo niti ima ikakva saznanja.
14.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
15.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
16.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu, 08. srpnja 2026.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupniku tuženika ad 1-23/
- punom. tuženika ad 24/
- Poreznoj upravi po pravomoćnosti
