Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3790/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/25-4/97621, urbroj: 511-07-31-25-2 od 22. rujna 2025., nakon održanog žurnog postupka i odluke javno objavljene 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č, rođene H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju kulturolog, neoženjen, bez djece, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja oko 1.000,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 19. travnja 2025. u 13,05 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 320 kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem marke GATSO RS GS 11, dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da se kritičnog događaja kao vozač opisanog vozila kretao brzinom od 86 km/h gdje je ograničenje prometnim znakom u naselju 50 km/h za što je izrazio kajanje. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje poslovnih i obiteljskih obveza. Nadalje je naveo kako je obrtnik i poslovanje mu je vezano za Ličko-senjsku županiju s obzirom da je obrt registriran za čišćenje i održavanje objekata za najam, a i dvaput mjesečno prevozi baku iz Donjeg Miholjca za Osijek na kemoterapiju. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u : potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. srpnja 2026., obrazac podaci o vozaču, broj: 1062502892, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se PPRP Osijek od 7. svibnja 2025.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. travnja 2025. u 13,05 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 320 kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem marke GATSO RS GS 11.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
6. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a korištenje vozila B kategorije neophodno mu je za obavljanje poslovnih i obiteljskih obveza.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
