REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2488/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, radi djela prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne Novine" broj: 92/10., 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Odjel inspekcije zaštite od požara, eksploziva i oružja, Klasa: 245-02/25-10/238, od 14. listopada 2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TE, od oca B i majke T, rođ. Ć, rođen **.**.1961. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, građ. radnik, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09. rujna 2025 godine u vremenskom razdoblju od 19:45 do 19:55 sati na adresi u [adresa], zapalio suhu travu i raslinje na otvorenom prostoru, livadi iza obiteljske kuće, u vlasništvu okrivljenog, nakon čega se udaljio na adresu prebivališta u [adresa], te nije poduzeo mjere i radnje zaštite od požara propisane zakonom i na taj način izazvao požar koji se nekontrolirano proširio parcelom kojom prilikom je izgorjela površina od 10 x 15 metara, što je uočila susjeda ĆE, rođena **.**.1963. godine sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], te putem OKC policije tražila intervenciju, na sto su na mjesto događaja upućeni policijski službenici PP Vrbovec i vatrogasci DVD Luka koji su sa gašenjem započeli u 20:08 a završili u 20:34 sata,
dakle, iz nehaja prilikom paljenja suhe trave i raslinja nije poduzeo mjere i radnje zaštite od požara propisane zakonom, niti je imao odobrenje za loženje vatre na otvorenom prostoru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 8. stavak 3. kažnjiv po čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara,
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Odjel inspekcije zaštite od požara, eksploziva i oružja, pod gornjim brojem, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da nije imao namjeru izazvati požar, kupio je u [adresa] zapušteno imanje sa kućom površine oko 23.000 m2, to je uređivao, očistio sve i platio čovjeka da izore te su posijali travu, međutim ambrozija je travu nadjačala, pa je dao radnicima da to počupaju i stavili su istu na hrpu, a kad se posušila zapalio je tu suhu ambroziju, dok je tamo bio oko 20-ak minuta nije bilo nikakvog širenja vatre i ostavio je dečke da paze na to jer je morao otići u Zagreb, sa susjedom koja je prijavila požar nije baš u dobrim odnosima, sve joj smeta, ona ima jezero pored njegove nekretnine, odnosno radi se o močvari gdje bacaju smeće, dečki su nabavili dvije ovce pa ga je prijavila i inspekciji radi životinja, a njezin muž joj prijeti da on ima PTSP i da je bio na ratištu, travu je zapalio oko 20-ak metara od ranije spomenute močvare tako da nisu bile ugrožene kuće ili nešto slično, a osigurao je i vodu za gašenje.
2.1. Predstavnik tužitelja se očitovao na obranu i naveo kako ne ulazeći u susjedske odnose vezano uz događaj može reći da radnici nisu pozvali intervenciju radi sprječavanja širenja požara, zapalilo se nisko raslinje i izašli su vatrogasci i spriječili daljnje širenje požara, dakle nisu poduzete mjere da se požar ne širi i radnici nisu nazvali 112 da bi dojavili i spriječili širenje požara, te je susjeda isto prijavila, činjenica je da je utvrđeno da se požar proširio i da su vatrogasci intervencijom spriječili širenje istog.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, zabilješku o dojavi, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o vatrogasnoj intervenciji, obavijest PP Vrbovec o počinjenom prekršaju, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz službene zabilješke o dojavi utvrđeno je da je o događaju dojavljeno od OKC PUZ-a koji je zaprimio dojavu da je susjed zapalio livadu, odnosno nisko raslinje i boji se da se požar ne proširi, te je po dolasku na mjesto događaja zatečena i dojaviteljica i pregledom mjesta događaja je utvrđeno da je u [adresa], na livadi i iza kuće kbr. 34, na udaljenosti od oko 100 metara od kuće od strane vlasnika BE zapaljena suha trava i raslinje površine 15x5 metara, a tom prilikom okrivljenik koji je nesporno vatru zapalio nije zatečen na mjestu događaja, nadzor nad vatrom je povjerio drugim osobama, požar je lokaliziran u 20:20 sati.
5. Iz izvješća o vatrogasnoj intervenciji vidljivo je da se radi o požaru livade o kojem je dojavljeno u 19:58 sati, vatrogasna postrojba obaviještena je u 20:00 sati, te je došla na teren u 20:08 sati u [adresa]. Požar je okarakteriziran kao mali, a opožarena je površina od 10x15 metara.
6. Iz prednjeg je za zaključiti da se vatra nekontrolirano proširila te se radilo o požaru manjeg opsega, a širenje kojeg je pravodobnom intervencijom vatrogasne postrojbe spriječeno.
7. Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu okrivljenika, Sud je utvrdio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijeta odluka kao u izreci ove presude.
8. Temeljem provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući da neće izbiti požar ili da će to moći spriječiti, prekršaj koji mu se stavlja na teret, opisan u izreci ove presude.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za počinjeni prekršaj novčanu kaznu s obzirom na stupanj odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, u minimalnom novčanom iznosu, Sud je kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i imovinske prilike budući je okrivljenik umirovljenik, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
