- 1 -              Revd 3616/2023-2

Broj: Revd 3616/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar promjene poslovne adrese subjekta upisa P. l. d.o.o., za trgovinu, usluge i savjetovanje, OIB …, iz Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije J. P., OIB …, iz Z., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & B. d.o.o iz Z., protiv rješenja Visokoga trgovačkog Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2010/2023-2 od 24. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47109-10 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog predlagateljice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Predlagateljica J. P. je, kao osoba koja za to ima pravni interes (članak 63. Zakona o sudskom registru - "Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2010/2023-2 od 24. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47109-10 od 16. ožujka 2023.

2. U prijedlogu su naznačena dva pravna pitanja koja glase:

1) Postaje li oporučni nasljednik imatelj poslovnog udjela u trenutku ostaviteljeve smrti sukladno odredbi članka 129. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ili tek upisom u knjigu poslovnih udjela sukladno odredbi članka 411. stavaka 1. i 2. Zakona o trgovačkim društvima te ima li na navedeno utjecaja činjenica da je pokrenut postupak pobijanja odnosno proglašenje ništetnom oporuke na temelju koje je postao oporučni nasljednik i činjenica da nije doneseno rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja;

2) Nastaje li između oporučnog nasljednika ostavitelja imatelja poslovnog udjela trgovačkog društva glede kojeg je pisana oporuka pred svjedocima proglašena kod javnog bilježnika kao povjerenika suda i osobe koja bi sukladno odredbi članka 8. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ulazila u krug zakonskih nasljednika da oporuka ne postoji, a koja osoba ne ispunjava pretpostavke za nužno nasljedstvo iz članka 69. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju, nasljednička zajednica iz članka 141. Zakona o nasljeđivanju te imaju li na navedeno utjecaja činjenica da je pokrenut postupak pobijanja, odnosno proglašenja ništetnom oporuke na temelju koje je postao oporučni nasljednik i činjenica da nije doneseno rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja?

3. Predlagateljica nalazi da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog neujednačene prakse Visokoga trgovačkog suda cijeneći da je pravno shvaćanje na kojem je utemeljeno pobijano rješenje neujednačeno s pravnim shvaćanjem izraženim u odlukama spomenutog suda broj Pž-3864/2021 od 10. kolovoza 2021., Pž-330/2022 od 13. lipnja 2022. i dr.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući u skladu s odredbom članka 387. stavka 1. u vezi s člankom 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da postavljena pitanja više nemaju obilježje važnosti u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP jer je o njima revizijski sud izrazio pravno shvaćanje u presudi broj Gop-1/2023-15 od 10. siječnja 2024. ispravljenoj rješenjem broj Gop-1/2023-18 od 23. siječnja 2024. To pravno shvaćanje glasi:

              "Kada između nasljednika postoji spor o pravu na nasljedstvo ili veličini nasljednog dijela do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine u smislu članka 141. Zakona o nasljeđivanju i članka 417. Zakona o trgovačkim društvima.

              Svi sunasljednici do rješenja spora o pravu na nasljedstvo ili o veličini nasljednog dijela, stječu poslovne udjele sukladno odredbi članka 411. stavka 1. ili sukladno odredbi članka 411. stavka 2. ZTD trenutkom smrti ostavitelja".

6. Kako je pravno shvaćanje na kojem je utemeljeno pobijano rješenje podudarno s citiranim pravnim shvaćanjem revizijskog suda o spornim pitanjima, to ta pitanja više nemaju potrebno obilježje važnosti koje bi opravdavalo daljnju intervenciju najvišeg suda.

7. U opisanim je okolnostima prijedlog predlagateljice valjalo odbiti na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. ZPP radi čega je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. siječnja 2024.