Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-697/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske /OIB 52634238587/ zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju , protiv prvoovršenice ČM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i drugoovršenice MM /OIB [osobni identifikacijski broj]/, obje iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Željku Ćapinu, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenica protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 2186/2025-4 od 26. rujna 2025., dana 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenica i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2186/2025-4 od 26. rujna 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sinju poslovni broj K-66/2014 od 14. svibnja 2016. kojom je od pravnog prednika ovršenica UM određeno oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 223.089,43 kn[1] /29.609,06 eura određena je predložena ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenica po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama te prijenosom iznosa od 29.609,06 eura na račun ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja žale se ovršenice sadržajno iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a/), kao i sadržajno iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 5., 7. i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenica te ju predlaže odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja pogrešno je i nepotpuno utvrdio činjenično stanje budući da iz rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mate Juroša poslovni broj O-377/2020 UPP/OS-90/2020 od 31. kolovoza 2020. proizlazi da su kao nasljednice iza pok. UM, kojem je određeno oduzimanje imovinske koristi stečene kaznenim djelom, proglašene prvoovršenica u 2/3 dijela i drugoovršenica u 1/3 dijela.

6. Ovršenice kao nasljednice mogu odgovarati za dug ostavitelja samo u granicama vrijednosti naslijeđene imovine, a ako ih je više, svaka u razmjeru svojega nasljednog dijela, što u konkretnom slučaju znači da je prvoovršenica dužna podmiriti dugovanje koje je predmetom ovog ovršnog postupka u omjeru od 2/3 dijela, a drugoovršenica u omjeru od 1/3 dijela (čl. 139. st. 3. i 4. Zakona o nasljeđivanju /"Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).

7. U odnosu na žalbeni navod da ovršna isprava nije podobna za ovrhu valja navesti da je isti neosnovan, budući da kod oduzimanja imovinske koristi po čl. 77. Kaznenog zakona/11, nije odlučujuće da u samoj izreci presude bude navedeno da je okrivljenik dužan protupravno stečenu imovinsku korist uplatiti u korist državnog proračuna, već da je imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom i da je oduzeta, odnosno da je u presudi određen novčani iznos koji okrivljenik mora platiti Republici Hrvatskoj, što je ovdje i slučaj. Uz to, propis o financijsko-materijalnom poslovanju sudova samo potvrđuje da se oduzeta imovinska korist uplaćuje na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, ali to nije uvjet ovršne podobnosti same presude (čl. 28. st. 1. Pravilnik o financijsko-materijalnom poslovanju sudova sa strankama).

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II. sve u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović