Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12829/2024.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split - klasa: 211-07/24-3/4256, ur.broj: 511- 12-36-22-2 od 10. travnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 2. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 7. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što:
25. prosinca 2022. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, klasa: 211-07/22-8/69336, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo teći 10. prosinca 2022., nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 13. svibnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenca je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 85,00 (osamdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljene ZF, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Sud je okrivljenicu pozivao na glavnu raspravu određenu za 4. svibnja 2026., međutim, okrivljenica unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzela poziv suda upućen putem pošte na adresu [adresa], a koja je njeno prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. Navedena rasprava je odgođena te je sud potom zakazao iduću glavnu raspravu za 2. srpnja 2026. na način da je okrivljenici ponovno uputio poziv na navedenu adresu, nakon čega okrivljenica nije preuzela predmetni poziv. S obzirom da je okrivljenici kao sastavni dio predmetnog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenica, između ostalog, upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na navedenu glavnu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenice, smatrajući da njeno ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 13. svibnja 2022., povratnicu o neuručenju obavijesti o počinjenom prekršaju s naznakom dostavljača "nepoznat", dopis Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 9. prosinca 2022. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.3. Sud je na temelju prekršajne evidencije utvrdio kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/62157 od 25. kolovoza 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. rujna 2023.).
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. svibnja 2022. vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njenim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Iz dopisa Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 9. prosinca 2022. proizlazi da je 9. prosinca 2022. u 15,15 sati na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Goričan II. na ulazu u Hrvatsku iz Mađarske, graničnoj kontroli pristupila hrvatska državljanka ZF s prijavljenim mjestom prebivališta u [adresa]. Provjerom preko NBMIS sustava i IS MUP-a RH utvrđeno je da je za istom od strane Postaje prometne policije Split raspisana objava s mjerom "utvrditi adresu" radi dostavljanja i uručenja pismena. ZF je tada uz potpisivanje povratnice uručena obavijest o počinjenom prekršaju s uplatnicom koju je vlastoručno potpisala, nakon čega je napustila područje graničnog prijelaza.
5.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenici osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju opisana u odlomku 5. ove presude pa kako okrivljenica nije postupila po primljenoj obavijesti s obzirom da kao vlasnica predmetnog vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 24. prosinca 2022., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, okrivljenica je opisanim propuštanjem 25. prosinca 2022. ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio što se podatak o vozaču tražio za lakši prometni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura i s tim u vezi izostanak značajnijih štetnih posljedica kao i činjenicu da okrivljenica nema drugih prekršajnih postupaka u tijeku. Kao otegotno uzeto je u obzir što je okrivljenica već jednom pravomoćno kažnjena iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje prekršajna evidencija okrivljenice. S obzirom na navedeno, a vodeći računa da se ipak u konkretnom slučaju podatak o vozaču tražio za lakši prometni prekršaj koji za posljedicu nema eventualno izricanje zaštitne mjere ili upisivanje negativnih prekršajnih bodova te protek vremena od počinjenog prekršaja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 85,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i primjeren je složenosti i trajanju postupka. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a okrivljenica je proglašena krivom te su bila određena ukupno tri sudska ročišta, a od kojih su dva ročišta odgođena zbog neupreuzimanja poziva od strane okrivljenice (napominje se kako okrivljenici nije stavljen na teret trošak odgode dva sudska ročišta jer su pozivi bili upućivani na adresu [adresa], a na kojoj okrivljenica nije stanovala).
U Splitu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
