REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1897/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/34179, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 27. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke ON, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, uzdržava se od prihoda stečenih povremenim radom, bez imovine, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

- što je od dana 23.12.2025. godine do dana 26.12.2025. godine do 17,40 sati, u gradu Opuzen i obiteljskom stanu koji se nalazi u sklopu zgrade željezničke stanice i na adresi [adresa], okrivljenik NN zbog učestalog i prekomjernog konzumiranja alkohola ponovio psihičko nasilje u obitelji (za psihičko nasilje u obitelji je osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-652/2024 od 11. lipnja 2024. pravomoćno 17. kolovoza 2024. godine i presudom istog suda broj Pp-443/2025 od 17. travnja 2025. pravomoćno 28. travnja 2025. godine zbog prekršajnog djela iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) na način da je u više navrata galamio i vrijeđao svoju majku svjedokinju ON uvredljivim i ponižavajućim riječima: "kučko, gudo, kravo" te u više navrata vikao i vrijeđao svoju sestru svjedokinju DN uvredljivim i ponižavajućim riječima: "glupačo, kučko", izazivajući opisanim nasiljem u obitelji kod majke ON i sestre DN osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

kao što je to učinio i:

- dana 26.12.2025. godine kada je oko 07:40 sati i u istom obiteljskom stanu na navedenoj adresi okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,10 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,20 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg, utvrđeno 2,10 g/kg izmjerenom mjernim uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke DRAGER 7000 ARRL-0417), ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom svjedokinjom ON i sestrom svjedokinjom DN, na način da je na iste vikao uvredljivim riječima: "kučke jedne sada ću vas prijavit da i vi dočekate Novu godinu kao i ja lani", izazivajući opisanim nasiljem u obitelji kod majke ON i sestre DN osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, te

- od dana 23.12.2025. godine do dana 26.12.2025. godine u istom obiteljskom stanu, ponovio psihičko nasilje u obitelji putem razglasa na način da je puštao glasnu glazbu tokom večernjeg odmora te na taj način onemogućavao svjedokinje majku ON i sestru DN u noćnom odmoru, što je kod ON i DN izazvalo osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje: ZZNO), kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

u koju će se na temelju čl. 40. PZ-a uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u trajanju od 15 (petnaest) dana od 26. prosinca 2025. godine u 18,30 do 10. siječnja 2026. godine u 18,30 te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova

ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34179, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 27. prosinca 2025. godine, protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona.

2.

Okrivljenik je zbog počinjenja predmetnog prekršaja uhićen od strane policijskih službenika PP Metković dana 26. prosinca 2025. u 18:30 sati te je doveden u sud 27. prosinca 2026. kada je isti ispitan.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi ponovnog iznošenja obrane, zbog promjene raspravnog suca, na koju nije pristupio, stoga je ista u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika održana na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a.

4.

Okrivljenik je prilikom ispitivanja naveo da stanuje na adresi navedenoj u optužnom aktu zajedno s majkom i sestrom. Istaknuo je da je majka umirovljenica, sestra zaposlena, dok je on dulje vrijeme nezaposlen te se uzdržava obavljanjem povremenih fizičkih poslova kada za to ima prilike. U obrani je osporio navode optužbe da je u razdoblju od 23. do 26. prosinca maltretirao majku i sestru. Potvrdio je da je tijekom Božića i sljedećeg dana konzumirao alkohol, no porekao je da je vikao, galamio ili vrijeđao majku i sestru riječima koje mu se stavljaju na teret. Naveo je da su, prema njegovim tvrdnjama, upravo majka i sestra vrijeđale njega, vikale na njega te fizički nasrtale, zbog čega je, kako bi se zaštitio, on pozvao policiju. Istaknuo je da su policijski službenici po dolasku utvrdili da je pod utjecajem alkohola, nakon čega su ga priveli u policijsku postaju, gdje je proveo ostatak dana i noć. Nadalje je naveo da mu je presudom ovog suda iz travnja 2025. godine izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci. Izjavio je da je odlazio na liječenje u bolnicu u Dubrovniku, gdje mu je liječnik u jednom trenutku rekao da više ne treba dolaziti, a da je privatno odlazio i psihijatru u Mostaru. Također je porekao da je u inkriminiranom razdoblju puštao glasnu glazbu i na taj način uznemiravao majku i sestru, navodeći da je to znao činiti ranije, ali ne i u predmetnom razdoblju. Na kraju je istaknuo da nikada nije fizički napao majku ili sestru te da to nikada ne bi učinio.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedokinja ispitao ON i IN (djevojački ON) te je izvršio uvid u presudu OS u Metkoviću br. Pp-652/2024, presudu OS u Metkoviću br. Pp-443/2025, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, službenu zabilješku PP Metković, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan, izvješće o sprovođenju okrivljenika u Zatvor u Dubrovniku od 29. prosinca 2025. te potvrdu o isteku zadržavanja od 10. siječnja 2026.

6. Svjedokinja HN u svom iskazu je navela da živi u istom stanu s majkom i okrivljenikom te da okrivljenik posljednjih godina učestalo i prekomjerno konzumira alkohol. Navela je da su ga zbog takvog ponašanja u više navrata prijavljivale policiji te da je zbog toga već bio osuđivan. Prema njezinim navodima, kada je pod utjecajem alkohola, okrivljenik viče, galami, prijeti i vrijeđa, a jednako se ponašao i u predmetnom razdoblju. Navela je da je okrivljenik od 23. do 26. prosinca neprestano konzumirao različita alkoholna pića, uključujući rakiju, vino, viski i pivo. Navela je da je nju i majku u više navrata vrijeđao nazivajući ih pogrdnim imenima te da je u jednom trenutku izjavio kako će pozvati policiju i prijaviti ih riječima da će "i one dočekati Novu godinu kao i on prethodne godine". Pojasnila je da je okrivljenik prethodne godine bio u istražnom zatvoru zbog vođenja kaznenog postupka protiv njega. Nadalje je navela da je okrivljenik, budući da policija nije odmah došla, više puta telefonski kontaktirao policijske službenike i raspitivao se o njihovu dolasku. Po dolasku policije obavljen je razgovor s njom i majkom, nakon čega je okrivljenik, koji je prema njezinim riječima bio vidno alkoholiziran, odveden u policijsku postaju, a naknadno je saznala da mu je utvrđena visoka koncentracija alkohola u organizmu. Svjedokinja je nadalje iskazala da joj je poznato kako je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, ali da je prema njezinim saznanjima, liječniku u Dubrovnik otišao samo jednom te nakon toga nije nastavio liječenje. Navela je da su ga ona i majka više puta nagovarale na liječenje, da je obećavao kako će se liječiti i prestati konzumirati alkohol, ali da ta obećanja nije ispunio. Također je izjavila da okrivljenik povremeno pušta glazbu preko prijenosnog računala, ali da to njoj i majci ne predstavlja osobit problem, već da ih uznemirava njegovo agresivno ponašanje pod utjecajem alkohola. Istaknula je da je okrivljenik u takvim situacijama agresivan, da je takvo ponašanje pokazivao i ranije te da strahuje da bi po povratku kući mogao fizički napasti nju i majku, zbog čega je zatražila zaštitu suda.

7. Svjedokinja ON u svom iskazu je navela da je okrivljenik njezin sin te da je osoba sklona prekomjernom konzumiranju alkohola, zbog čega posljednjih godina cijela obitelj ima ozbiljnih problema. Navela je da je okrivljenik već osuđivan pred ovim sudom te da mu je izricana zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja, prema njezinim riječima, nije polučila očekivane rezultate. Iskazala je da je u razdoblju od 23. do 26. prosinca okrivljenik neprestano konzumirao alkohol, nije spavao niti jeo, miješao je različita alkoholna pića te pritom vikao, galamio i vrijeđao nju i kćer, nazivajući ih u više navrata pogrdnim imenima. Nadalje je navela da je 26. prosinca poslijepodne govorio kako će ih prijaviti policiji kako bi i one "dočekale Novu godinu kao što je on prethodne godine", pojašnjavajući da je okrivljenik prethodne godine bio u istražnom zatvoru zbog kaznenog postupka koji se protiv njega vodio. Prema iskazu svjedokinje, okrivljenik je potom telefonom pozvao policiju i zatražio njihovu intervenciju, a budući da nisu odmah došli, više ih je puta ponovno kontaktirao raspitujući se kada će doći. Po dolasku policijskih službenika obavljen je razgovor sa svjedokinjom i njezinom kćeri, nakon čega je okrivljenik, zbog izrazite alkoholiziranosti, odveden iz obiteljskog doma, a naknadno su obaviještene da je zadržan, odnosno uhićen. Svjedokinja je istaknula da joj je kao majci teško govoriti o ponašanju vlastitog sina, ali smatra da mu je potrebna stručna pomoć i liječenje od ovisnosti o alkoholu jer sam nije u stanju prestati konzumirati alkohol. Navela je da im je više puta obećavao da će prestati piti, ali da ta obećanja nije ispunio. Također je istaknula da je okrivljenik pod utjecajem alkohola vrlo agresivan te da ona i njezina kći žive u stalnom strahu, osobito nakon njegova zadržavanja u policiji, jer se boji da bi po povratku kući mogao fizički ugroziti njih obje. Zbog toga je zatražila da sud primijeni zakonom propisane mjere zaštite. Dodala je da joj je teško svjedočiti protiv vlastitog sina, ali da nema drugog izbora te da posebno strahuje da bi se slično ponašanje moglo ponoviti tijekom novogodišnjih blagdana.

8. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret optužnim aktom u vrijeme i na način opisan u izreci presude.

9. Iz izvješća o uhićenju PP Metković od 26. prosinca 2025. (list 12-13) je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 18,30 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. prosinca 2025. (list 14), vidljivo je da mu je istog dana u 18,00 sati uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke utvrđena koncentracija od 2,10 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,20, umanjeno za 0,10 g/kg).

10. Sud je obranu okrivljenika ocijenio nevjerodostojnom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik nije osporio da je u inkriminiranom razdoblju konzumirao veće količine alkohola niti da je upravo on pozvao policijske službenike, već je poricao da je vrijeđao i verbalno napadao majku i sestru, tvrdeći da su one vrijeđale njega te da je policiju pozvao radi vlastite zaštite. Takvu obranu sud nije prihvatio jer nije potkrijepljena niti jednim drugim dokazom.

11. Nasuprot tome, sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedokinja HN i ON, ocijenivši ih uvjerljivima, logičnima, životnim i međusobno suglasnima u svim odlučnim činjenicama. Obje svjedokinje dosljedno su opisale da je okrivljenik u razdoblju od 23. do 26. prosinca neprekidno konzumirao alkoholna pića, da je pod utjecajem alkohola vikao, galamio, vrijeđao ih pogrdnim riječima te se ponašao agresivno, zbog čega su se osjećale ugroženo i u strahu za svoju sigurnost. Njihovi iskazi podudaraju se i u dijelu koji se odnosi na pozivanje policije, dolazak policijskih službenika te činjenicu da je okrivljenik zbog alkoholiziranosti odveden u policijsku postaju. Sud nije našao okolnosti koje bi upućivale na to da bi svjedokinje neistinito teretile okrivljenika. Naprotiv, riječ je o njegovoj majci i sestri, koje su u svojim iskazima navele da im je teško svjedočiti protiv člana vlastite obitelji, ali da su to učinile zbog dugotrajnih problema uzrokovanih njegovom ovisnošću o alkoholu i straha za vlastitu sigurnost. Takve okolnosti dodatno potvrđuju vjerodostojnost njihovih iskaza. Vjerodostojnost iskaza svjedokinja potvrđuju i dijelovi obrane samog okrivljenika u kojima priznaje da je u inkriminiranom razdoblju konzumirao alkohol, da mu je ranije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da su policijski službenici po dolasku utvrdili njegovu alkoholiziranost i priveli ga u policijsku postaju. Time su potvrđene bitne okolnosti o njegovom stanju u vrijeme događaja, dok njegovi navodi da su upravo majka i sestra bile agresivne prema njemu nisu ničim potvrđeni.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegove obiteljske prilike, da iz iskaza obje svjedokinje proizlazi kako se radi o dugogodišnjem problemu okrivljenikove ovisnosti o alkoholu, zbog čega smatraju da mu je prvenstveno potrebna stručna pomoć i liječenje i da unatoč njegovom ponašanju, prema njemu i dalje imaju odnos bliskih članova obitelji i žele da se liječi, a ne da bude strogo kažnjen, dok je otegotno cijenio raniju višestruku osuđivanost zbog počinjenja istovrsnih prekršaja, što proizlazi iz prekršajne evidencije.

13. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju čl. 22. st. 2. istog Zakona uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 26. prosinca 2025. u 18,30 do 10. siječnja 2026. u 18,30 te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom. Naime, rješenjem ovog suda broj Pp-1897/2025-6 od 27. prosinca 2025. godine okrivljeniku je određeno zadržavanju u Zatvoru u Dubrovniku u trajanju od 15 dana koje se računa od 26. prosinca 2025. u 18,30 sati. Iz potvrde o isteku zadržavanja Zatvora u Dubrovniku vidljivo je da je zadržavanje okrivljenika trajalo od 26. prosinca 2025. u 18,30 do 10. siječnja 2026. u 18,30 te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

14. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

15.

Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka s obzirom da je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: NN, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1.Oštećena: [adresa]

2.Oštećena: [adresa]