1              Poslovni broj: 15 Kž-839/2023-3

                

        Republika Hrvatska

    Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                   Poslovni broj: 15 Kž-839/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. zbog kaznenih djela protiv imovine prijevarom u pokušaju iz članka 236. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1361/2022-20 od 25. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom D. K. za kazneno djelo protiv imovine - prijevarom u pokušaju iz članka 236. stavak 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11 - nedozvoljena uporaba osobnih podataka za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, pa se optuženi D. K. za ta djela uz primjenu članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

              II. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i to 25. travnja 2019.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1361/2022-20 od 25. svibnja 2023., na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22 u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi D. K. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom u pokušaju – opisano po članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, i za kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka – opisano po članku 146. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Na temelju članka 236. stavak 2. u svezi s člankom 34. KZ/11, optuženom D. K. utvrđena je kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine. Na temelju članka 146. stavak 1. KZ/11, optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je optuženi D. K. na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

 

2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom D. K. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i to 25. travnja 2019.

 

3. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

 

4. Protiv navedene presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1 ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da optuženiku utvrdi pojedinačne kazne zatvora u dužem trajanju te da ga osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u dužem trajanju.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

6. Žalba državnog odvjetnik je osnovana.

 

7. Pobijajući odluku o kazni državni odvjetnik smatra da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca preblaga te da su olakotne okolnosti precijenjene.

 

8. Naime, prvostupanjski sud je kao olakotno na strani optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, a otegotnim je cijenio činjenicu da je prije počinjenja predmetnih kaznenih djela optuženik kazneno osuđivan i to kako na bezuvjetne kazne tako i na kazne zatvora za koje su izrečene uvjetne osude zbog istih i istovrsnih kaznenih djela u vremenskom razdoblju od 2017. godine, pa nadalje. Navodi da je optuženi D. K. pravomoćno osuđivan u sedam navrata od čega jednom zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. i 4. KZ/97, u sklopu zločinačkog udruženja, a otegotnom okolnošću cijenjena je i kriminalna volja optuženika za počinjenje ovog kaznenog djela.

 

9. Državni odvjetnik u žalbi smatra da je prvostupanjski sud dao prevelik značaj pravilno utvrđenim olakotnim okolnostima, dok nije dostatno cijenio otegotne okolnosti na strani optuženika pa mu je za kaznena djela zbog kojih ga je proglasio krivim utvrdio preniske pojedinačne kazne, što za posljedicu ima izrečenu i preblagu jedinstvenu kaznu.

 

10. Naime, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, optuženikovo počinjenje dva kaznena djela, iako je to priznanje uslijedilo tek nakon što je potvrđena optužnica, kao i teške uvjete u kojima optuženik živi, jesu olakotne okolnosti. Međutim, vodeći računa o velikoj kriminalnoj volji prilikom počinjenja djela koje se očituje u tome da je u kratkom vremenskom razdoblju počinio dva kaznena djela i to na ovako opisan maliciozan način, ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da imajući na umu stupanj kaznene odgovornosti kod optuženika, težinu kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, upornost optuženika u protupravnom postupanju a nadasve njegovu višestruku dosadašnju osuđivanost i njegovu ličnost, trebalo je za svako djelo i to iz članka 236. stavak 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, te ga za ta djela uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

10.1. Naime, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da upravo ovako utvrđene pojedinačne kazne, kao i jedinstvena kazna u trajanju 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci mogu utjecati na optuženika, a i na sve ostale, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te će omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Izrečena jedinstvena kazna sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je optuženik prouzročio počinjenjem djela i dostatnu društvenu osudu za počinjenje djela, te će jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

 

11. Slijedom navedenog, u odnosu na odluku o kazni, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je optuženik za dva kaznena djela iz članka 236. stavak 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11 i članka 146. stavak 1. KZ/11 nakon prethodno utvrđenih pojedinačnih kazni, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine u 6 (šest) mjeseci, kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

10. Budući da je žalba državnog odvjetnika osnovana, a da prilikom ispitivanja pobijane presude nisu utvrđene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti i na temelju članka 486. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 23. siječnja 2024.

 

  Predsjednica vijeća

 

Lidija Vidjak, v. r.