Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-4689/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/12585 od 21. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , dana 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. Ć, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, komercijalist, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21. ožujka 2026. u 12:55 sati u Trogiru, Trogirska cesta, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik HK, ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku, izjavio je da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ovog dana upravljao svojim osobnim vozilom marke "Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka], međutim on da je bio vezan sigurnosnim pojasom. Policijski službenici su ga zaustavili, kazali da je prekršaj utvrdio njihov kolega koji je negdje ranije na cesti ga primijetio, međutim on to negira.
4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedoka, policijskog službenika ĆK, koji je utvrdio prekršajni učin imenovanog okrivljenika.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik ĆK naveo je kako se ovdje okrivljeni kretao od smjera istoka prema smjeru zapada, pored BP Perić, točnije zapadno od benzinske postaje. On da se nalazio na nadvožnjaku iznad te je snimao brzine i kontrolirao druge prekršaje te dojavljivao kolegama koji su se nalazili nekakvih 200-njak metara dalje. Vozač vozila marke Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka] nije bio vezan sigurnosnim pojasom te je on to dojavio kolegama. Na poseban upit Suda da li o navedenom može posvjedočiti sa 100%-nom sigurnošću, navodi kako je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem i kako se navedenog sjeća sa 100%-nom sigurnošću.
5.1. Okrivljenik HK, upitan ima li primjedbi i pitanja na iskaz svjedoka policijskog službenika ĆK, navodi da nema pitanja, ali prigovara iskazu ispitanog svjedoka kao neistinitom te navodi kako je bio vezan od trenutka kada je sjeo u vozilo, a tako su ga i zatekli policijski službenici kada su ga zaustavili.
6. Okrivljenik HK nadalje navodi kako u potpunosti ostaje pri svojoj obrani; iskaz svjedoka policijskog službenika da je neistinit, te sa 100%-nom sigurnošću iskazuje kako je kritične prigode bio vezan.
7. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-1/12585 od 21. ožujka 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 25. ožujka 2026., Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
8. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9.1. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavaka 1. ovoga članka.
10. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, odnosno navodi kako isti nije počinio, već da je cijelo vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršaj koji mu se ovim optužnim aktom stavlja na teret. Prekršajni učin utvrđen je neposrednim opažanjem policijskog službenika Policijske postaje Trogir, a koji je o uočenom prekršaju bez odgode obavijestio svoje kolege koji su kritične prigode zaustavljali vozila u prometu i vršili policijsko uredovanje.
10.1. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika ĆK, budući iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je upravo on utvrdio počinjeni prekršaj ovdje okrivljenog kritične prigode. Naime, isti je izvršio dojavu svojim kolegama, a u svom iskazu je kazao da je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem i navedenog da se sjeća sa 100%-nom sigurnošću.
10.2. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te saslušanjem svjedoka- policijskog službenika ĆK, kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku i time podlijegati kaznenoj odgovornosti, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
10.3. Slijedom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- policijskog službenika ĆK, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio izostanak štetnih posljedica, korektno držanje pred Sudom, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane fiksne novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
11.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku HK,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
