K-36/2026-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženice ZČ i optuženika ŠČ, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015-ispravak, 101/2017 i 118/2018), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-174/2019 od 19. travnja 2019. (KO-DO- 39/2026), nakon održane rasprave koja je zaključena 3. srpnja 2026. u nazočnosti branitelja optuženika ŠČ, odvjetnika Marka Cvrkovića, odvjetničkog vježbenika s položenim pravosudnim ispitom MČ, u zamjeni za branitelja optuženice ZČ, odvjetnika Jovana Ajdukovića, te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, KČ, dana 7. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: K-95/2019 od 1. kolovoza 2019. kojom je izdan kazneni nalog te su okrivljenici ZČ i ŠČ proglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine

– teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 i osuđeni na kazne zatvora od deset mjeseci svaki, uvjetno na dvije godine.

Optuženica ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i Marije, rođene Š, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju domaćica, neudana, majka sedmoro djece, nezaposlena, uzdržava se od primanja na ime socijalne skrbi u iznosu od 170,00 eura mjesečno, bez imovine, drugi kazneni postupak se ne vodi i

optuženik ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i K, rođene R, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa] u hotelu "Slaven", državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, serviser, neoženjen, bez djece, zaposlen na sezonskim poslovima, s mjesečnim primanjima od oko 1.050,00 eura, bez imovine, drugi kazneni postupak se ne vodi.

II. Na osnovi članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026 – dalje: ZKP/08)

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi

dana 7. travnja 2019. oko 18,00 sati u Vukovaru, Vile Velebita 114, prema prethodnom dogovoru i zajedno, u nakani da dođu do novca, nakon što ih je u svoj stan pustila ZČL radi popravka električnog bojlera u kupatilu, znajući da je ZČL teško pokretna i da novac drži na krevetu u dnevnom boravku, optuženi ŠČ je pozvao u kupatilo pa za vrijeme dok je ZČL po pozivu optuženog ŠČ bila u kupatilu, optužena ZČ iz novčanika i iz nesesera koji su bili na krevetu u dnevnom boravku uzela i zadržala za sebe i optuženika ŠČ iznos od 1.800,00 kuna, oštetivši time ZČL za navedeni iznos,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

III. Na osnovi članka 149. stavak 1. ZKP/08, nužni izdaci i nagrade branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj K-DO-174/2019 od 19. travnja 2019. protiv ZČ i ŠČ s prijedlogom da sud donese presudu kojom će izdati kazneni nalog i okrivljenike proglasiti krivima te im izreći uvjetne osude zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u vezi s člankom 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, počinjenog na štetu ZČL.

2. Sud je 1. kolovoza 2019. donio presudu kojom je izdan kazneni nalog, a povodom prigovora protiv kaznenog naloga, optužno vijeće je rješenjem Kov-90/2019 20 rujna 2019. potvrdilo predmetnu optužnicu.

2.1. Sud je, nakon toga, 16. rujna 2022. donio presudu broj K-95/2019 kojom su optuženici proglašeni krivima za predmetno kazneno djelo, međutim, odlukom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-47/20236 od 17. ožujka 2026. navedena je presuda ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovljenom postupku, optuženici su se očitovali da nisu krivi za kazneno djelo za koje ih se tereti.

4. Rasprava je, sukladno odredbi članka 404. stavak 5. ZKP/08, zaključena u odsutnosti uredno obavještenih optuženika koji su se na prethodnom ročištu očitovali o krivnji i upoznati su s mogućnošću održavanja rasprave u njihovoj odsutnosti te su njihove ranije obrane reproducirane.

4.1. U svojoj obrani tijekom postupka optuženica ZČ je u bitnom navela da je s ŠČ došla kod oštećenice kod koje je s njim bila desetak puta, da su s oštećenicom bili u dobrim odnosima, da joj je pomagala u kućanskim poslovima. Kada su došli kod ZČL, ona im je skuhala kavu te su sjedili i pričali s njom u dnevnom boravku. ŠČ je popravljao perilicu rublja u kupaonici, te je zvao ZČL da dođe u kupaonicu da joj nešto pokaže, pa je ZČL otišla, a za to vrijeme je ona bila u kuhinji prala suđe i brisala pod. ZČL je iz novčanika koji je bio kraj nje izvadila 40 kuna i dala ŠČ koji je otišao kupiti pivo, a ne zna gdje je ZČL potom stavila novčanik. Poznato joj je da ZČL ne može dugo stajati jer se brzo umara. Kada je ŠČ pogledao perilicu, utvrdio je kvar i rekao ZČL cijenu popravka, na što mu je ZČL rekla da trenutno nema novca i da će mu novac za popravak dati kada dobije mirovinu. Nakon toga su popili pivo i otišli, pri čemu su još ZČL odnijeli smeće. Nije uzela novac i ne zna zašto ih je ZČL prijavila, a novac koji je oduzet od nje je njezin novac od socijalne pomoći. Po izlasku iz stana, otišli su sjesti u park, a tada je došla policija i rekli su im da su ZČL nestali novci.

5. Iznoseći obranu, optuženik ŠČ u bitnom je naveo da ga je ZČL zvala da dođe kod nje radi popravka perilice rublja. Došao je zajedno sa ZČ, a ZČL ih je pitala da li žele nešto popiti te je ZČ rekla da želi pivo. Kako ZČL nije imala pivo, dala mu je 40 kuna koje je pred njima izvadila iz novčanika koji je bio na krevetu u dnevnom boravku, pa je otišao i kupio pivo. Nije vidio gdje je ZČL odložila novčanik jer je otišao po pivo, a s ZČL je ostala ZČ. ZČL je skuhala kavu i svi su je pili u dnevnom boravku, nakon čega je otišao pogledati perilicu dok je ZČ brisala pod. Zvao je ZČL da dođe u kupaonicu kada je popravio perilicu te joj je rekao da je popravak 40 kuna. ZČL mu je odgovorila da nema novca i da će ga nazvati kada dobije mirovinu. Nakon toga još su svi zajedno malo sjedili u dnevnom boravku, a onda su oni otišli. Kod ZČL je i ranije popravljao kućanske uređaje, nekada sam, a nekada sa ZČ. Nije uzeo novac, a novac koji je od njega oduzet je novac koji je dobio od samostalnog rada i prodajom željeza. Planirao je tim novcem kupiti gume, pumpe i sl.

6. U tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pregledano je i pročitano: zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 7. travnja 2019., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01214072 i 01214071 od 7. travnja 2019., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 7. travnja 2019., zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZČ s audio – video snimkom od 8. travnja 2019., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠČ s audio – video snimkom od 8. travnja 2019., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice ZČ s audio – video snimkom od 9. travnja 2019., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠČ s audio – video snimkom od 9. travnja 2019. te smrtni list na ime žrtve RČ.

6.1. Na osnovi članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve ZČL od 11. travnja 2019., budući da je imenovana **.**.2025. preminula.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je ZČL prijavila da su joj optuženici otuđili novac iz stana, kao ni da su bili kod nje u stanu prije toga. Nije sporno ni da je od optuženice ZČ oduzet novčani iznos od 170,00 kuna, a od optuženika ŠČ iznos od 1.621,50 kuna, te da je imenovanoj oštećenici vraćen novac oduzet od optuženika.

8. Sporno je, a s obzirom na obranu optuženika, da li su optuženici osobe koje su otuđile novac od RČ postupajući pri tome na način opisan u optužnici.

9. Ispitana u Policijskoj postaji Vukovar 11. travnja 2019. oštećenica RČ je navela da je početkom veljače 2019. preko svog susjeda kojeg poznaje po imenu " O" upoznala ŠČ koji ga je naveo kao osobu koja može popraviti termo peć. ŠČ je kod nje dolazio dva do tri puta radi otklanjanja kvara na termo peći, a za što mu je platila 300,00 kuna, no isti nije peć u potpunosti popravio. Nakon toga je ŠČ kod nje počeo dolaziti svaka dva do tri dana, a s njim je dolazila i ZČ koju je predstavio kao svoju pomoćnicu. Svaki put kada bi došli, ZČ bi sjedila u dnevnom boravku, a ŠČ bi na njihov zahtjev odlazio kupiti jednu bocu piva od 2 litre ili vina ili rakije, a za što im je davala novac i koje piće su potom kod nje konzumirali. ŠČ je navodno otklanjao kvarove na njezinoj perilici rublja, bojleru i termo peći, a smatra da je te uređaje on sam "pokidao" kako bi imao opravdanje kod nje dolaziti i konzumirati piće te koristiti kupaonicu. Misli da je ŠČ ukupno platila 900,00 kuna za popravke. 7. travnja 2019. u podnevnim satima kod nje su došli ponovno ŠČ i ZČ, te je ŠČ na njegov zahtjev dala nešto sitnog novca kako bi kupio pivo, a potom su ŠČ i ZČ pivo konzumirali u njezinom dnevnom boravku dok je ona ležala u svom krevetu u njihovoj neposrednoj blizini. Pored nje na krevetu, kao i uvijek, nalazio se njezin novčanik i neseser i u tom trenutku u novčaniku je imala jednu novčanicu od 100,00 kuna, dvije novčanice od 20,00 kuna i nešto kovanog novca, dok se u neseseru nalazilo 1.700,00 kuna u apoenima od 100,00 i 200,00 kuna. Tog dana kada su popili kavu, ŠČ je otišao u kupaonicu radi popravka bojlera dok je ZČ samoinicijativno počela prati suđe i čistiti po stanu iako je i sama teško pokretna i bila je pod utjecajem alkohola. U jednom trenutku ŠČ ju je (oštećenicu) pozvao u kupaonicu da joj pokaže nešto na bojleru, te je ona teško otišla, a on joj je objašnjavao kvar. Nakon toga se vratila u dnevni boravak i ponovno legla na krevet, a dok je bila u kupaonici, ZČ je bila u dnevnom boravku te nije vidjela niti čula što ZČ radi. Kada se nakon kraćeg vremena iz kupaonice vratio ŠČ, on i ZČ su popili preostalo pivo i otišli iz stana, a ona je nakon 10 do 15 minuta od njihovog odlaska pregledala svoj novčanik i neseser i utvrdila da joj nedostaje novac koji je posjedovala prije njihovog dolaska. Pozvala je policiju i prijavila optuženike da su joj otuđili iznos od 1.800,00 kuna. Svakog mjeseca dobiva mirovinu na način da joj jedna osoba od povjerenja s bankomata podiže mirovinu u iznosu od 2.000,00 kuna, pa joj je tako ta osoba 4. travnja 2019. podigla mirovinu i predala joj novac od nepunih 1.900,00 kuna. 1.700,00 kuna je stavila u neseser, a preostali dio u novčanik. Nikada od ZČ nije tražila da joj sprema po stanu i ZČ joj nikada prije niti spremala osim 7. travnja 2019., a što je kod nje izazvalo sumnju, posebice zato što je ŠČ previše često gledao kroz prozor stana prema ulici, tj. čudno su se ponašali. Nastala joj je materijalna šteta u iznosu od 1.800,00 kuna, a kako joj je novac vraćen, nije postavila imovinskopravni zahtjev.

9.1 Nakon što je zapisnik pročitan, branitelj optuženika ŠČ, odvj. Marko Cvrković, iznio je primjedbu na sadržaj pročitanog iskaza navodeći kako osporava iskaz oštećenice u cijelosti kao neistinit i nevjerodostojan, te navodeći da je u suprotnosti s obranama optuženika. Nadalje, naveo je da je iskaz nelogičan i neživotan jer ukoliko je namjera optuženika bila da otuđe novčana sredstva oštećenice, isto bi to učinili i ranije budući da je i oštećenica navela da su često bili u njezinom kućanstvu.

9.2. Branitelj optuženice ZČ pridružio se navodima branitelja optuženika ŠČ.

10. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01214071 i 01214072 od 7. travnja 2019. proizlazi da su od optuženice ZČ oduzete tri novčanice u apoenu od 50 kn, 1 novčanica u apoenu od 10 kuna i 10 kovanica u apoenu od 1 kn, a od optuženika ŠČ oduzeto je 5 novčanica u apoenu od 200 kuna, 5 novčanica u apoenu od 100 kuna, 1 novčanica u apoenu od 50 kuna, 3 novčanice u apoenu od 20 kuna, 1 kovanica u apoenu od 5 kuna, 1 kovanica u apoenu od 2 kune, 2 kovanice u apoenu od 1 kune i 1 kovanica u apoenu od 50 lipa.

11. Uvidom u zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 7. travnja 2019. razvidno je da je žrtvi ZČL vraćen novac koji je oduzet od optuženika.

12. Analizirajući i ocjenjujući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da bi optuženici počinili kazneno djelo teške krađe na način kako im je to optužnicom stavljeno na teret.

13. Naime, optuženici su tijekom postupka negirali počinjenje predmetnog kaznenog djela, a unatoč tome što njihovi iskazi nisu u potpunosti u skladu kroz čitav tijek postupka, iz ostalih izvedenih dokaza nije moguće s potpunom izvjesnošću utvrditi da su upravo oni počinili kazneno djelo na štetu RČ.

14. Iako je odlukom drugostupanjskog suda dana uputa iz koje proizlazi da je potrebno ispitati oštećenicu RČ u svojstvu svjedoka pred sudom, uvidom u smrtni list utvrđeno je da je ista preminula zbog čega je njezin iskaz dan u Policijskoj postaji Vukovar, gdje je ispitana temeljem naloga ODO U Vukovaru, sukladno odredbi članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08, pročitan.

15. U odnosu na materijalnu dokumentaciju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kojima je od optuženika oduzeto ukupno 1.791,50 kuna, kada se usporedi iskaz oštećenice u kojem je izričito navela da su joj otuđene novčanice u apoenima od 100, 200 i 20 kuna, uvidom u potvrde razvidno je da su od oboje optuženika oduzet i novčanice u apoenima od 50 kuna, ukupno četiri takve novčanice, kao i jedna novčanica u apoenu od 10 kuna, ne može se tvrditi da materijalna dokumentacija u spisu potvrđuje navode iskaza oštećenice.

16. Imajući u vidu navedeno, iskaz oštećenice dan u prethodnom postupku jedini ukazuje na optuženike kao počinitelje predmetnog kaznenog djela, no kako se radi o tzv. nekonfrontiranom dokazu, a iskaz nije dan na dokaznom ročištu, sukladno odredbi članka 431. stavak 2 ZKP/08, samo na takvom dokazu ne može se isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

16.1. Za istaknuti je i da iskaz oštećenice u svojoj biti predstavlja njezinu pretpostavku da su novac otuđili optuženici jer nije vidjela da bi upravo oni uzeli novac.

17. Stoga, kako iskaz oštećenice nije potvrđen ni materijalnom dokumentacijom u spisu, a u suprotnosti je s obranama optuženika koji negiraju počinjenje kaznenog djela, u konkretnom slučaju nije dokazano da su optuženici počinili kazneno djelo za koje s terete te su, na osnovi odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobođeni optužbe.

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 7. srpnja 2026.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelji u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-39/2026

2. opt. ZČ, [adresa]

3. opt. ŠČ, [adresa], Hotel Slaven, Šetalište Ivana Jeličića 37

4. branitelj, odvjetnik Marko Cvrković

5. nasljednik iza pok. ošt. ZČL – po pravomoćnosti