Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1510/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/12068 od 13. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i prvooštećenice, a u odsutnosti drugooštećnika i tužitelja te odluke javno objavljene 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektromehaničar, oženjen, bez djece, zaposlen, primanja plaće u iznosu od 1.800,00 eura, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 6. svibnja 2026. oko 22,00 sati u [adresa] u kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi HO i prema puncu OO kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a prema puncu i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je došao kući u alkoholiziranom stanju (1,92 g/kg) gdje živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom HO i puncem OO, potom otišao u potkrovlje gdje mu je HO prigovorila da je alkoholiziran, na što joj je MO vičući uputio pogrdne riječi: "Jebem ti mater! Jebem ti mater, kurvetino, samo sereš!", a HO se uplašila i otišla do spavaće sobe te zaključala vrata. Okrivljeni je došao do vrata spavaće sobe i udarao rukama vičući HO: "Kurvo! Jebem te u usta! Otvori!", što je čuo Kristinin otac, OO koji se iz prizemlja popeo stepeništem u potkrovlje s namjerom smiriti UO. HO je otključala vrata ocu i u spavaću sobu su ušli MO i OO gdje je MO gurnuo OO koji je pao na krevet te vrijeđao OO pogrdnim riječima: "Jebem i tebi mater!", a HO je rekla da će pozvati policiju, na što je MO reagirao tako da je kroz dnevnu sobu izašao na terasu, popeo se na ogradu i skočio na tlo s dvorišne strane kuće,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi i puncu kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te prema puncu primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja HO i OO na udaljenosti manjoj od 100 metara, udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], kao i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od godinu dana.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani na sudskom ročištu potvrdio da je događaja iz optužbe počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi HO i to psihičko nasilje i puncu OO, također psihičko nasilje kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te da je prema puncu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Nadalje je naveo da je bio alkoholiziran i u to vrijeme živio kod punca i punice sa svojom suprugom, a do problema je došlo kada je ovu okolnost zamijetila njegova supruga i prigovarala mu što je pijan pa je nesporno istu vrijeđao riječima jebem ti mater, jebem ti mater kurvetino samo sereš, zbog čega se ona zaključala u spavaću sobu. Došao je do spavaće sobe i udarao rukama po vratima te vikao HO kurvo jebem te u usta otvori, što je sve čuo njezin otac koji je bio u prizemlju te je došao kod njih u potkrovlje, a HO je otključala vrata ocu pa su OO i on ušli te je tada gurnuo OO na krevet i vrijeđao ga riječima jebem i tebi mater te je HO rekla da će zvati policiju. Potom je izašao na terasu, popeo se na ogradu, skočio na tlo s dvorišne strane kuće i zadobio ozljede. Napomenuo je kako alkohol pije samo prigodno, nije alkoholičar, a nakon ovog događaja odselio se u svoj stan na Vinkovačkoj cesti 82 u Osijeku te kontaktira sa suprugom, no trenutno ne žive zajedno jer je ona ostala u roditeljskoj kući, dodajući da uskoro kani otići u inozemstvo na rad u Englesku. U pisanoj obrani od 5. lipnja 2026. koju je sud pročitao na sudskom ročištu okrivljenik je identično kao i na sudskom ročištu opisao kritični događaj i priznao počinjenje prekršaja, dodajući da je kreditno opterećen, ima licencu za obavljanje posla tehničke zaštite koja će mu biti trajno oduzeta nakon ovog događaja. Ujedno je u pisanoj obrani dao obećanje kako neće ponoviti prekršaj i iskazao kajanje.

3. Sud je izvršio procjenu žrtava nasilja oštećenice HO i OO te je HO na sudskom ročištu izjavila da ne želi nikakvu zaštitu od okrivljenika jer za istim nema potrebe s obzirom da s njim više ne živi zajedno, povremeno kontaktira te se kani sporazumno razvesti, a okrivljenik se odselio na drugu adresu i smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela. OO je telefonskim putem izjavio sudu da ne želi nikakvu zaštitu od okrivljenika jer za istim nema potrebe.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju HO te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. srpnja 2026. za okrivljenika, naredbe o određivanju mjere opreza, brojevi: 1028214, 1028285, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime MO od 7. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2323936, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika- otpusno pismo KBC Osijek, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 7. svibnja 2026., nalaz KBC Osijek, OHBP na ime MO od 6. svibnja 2026., nalaze KBC Osijek na ime MO Zavod za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 22. svibnja 2026., nalaz KBC Osijek, Klinike za ortopediju i traumatologiju na ime MO od 15. svibnja 2026, 28. svibnja 2026, ugovor o radu na neodređeno vrijeme poslodavca E&M systems d.o.o. i radnika UO od 21. ožujka 2026., ugovor o kreditu broj 5121998616 Erste&Steiermarkische Bank d.d. od 12. prosinca 2023.

5. Oštećenica HO, supruga okrivljenika u iskazu danom u svojstvu svjedoka navela je kako je događaja iz optužbe njezin suprug MO prema njoj i njezinom ocu počinio nasilje u obitelji kojim su oboje bili vidno uznemireni i uzrujani, dodajući da je otac bio vidno iznerviran kada je MO bio pijan pa joj psovao mater, govorio da je kurvetina i da sere, vikao joj da otvori vrata i dr., napominjući da je njezinom ocu vikao da mu jebe mater i gurnuo ga. Ujedno je navela u svezi okolnosti potrebe izricanja zaštitnih mjera da za istima nema potrebe jer su MO i ona jučer potpisali papire za sporazumni razvod braka i da je isti prestao vršiti nasilje u obitelji, ozlijedio se padom s balkona i odselio te prestao konzumirati alkohol i sada normalno komuniciraju. Ne želi nikakve zaštitne mjere i moli sud da isto uzme u obzir kod odlučivanja. MO je inače bio prigodni konzument alkohola, nije isti konzumirao stalno u kontinuitetu, a koliko joj je poznato više ne pije alkohol.

6. Okrivljenik nije stavljao pitanja niti primjedbe na iskaz svjedokinje HO.

7. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 6. svibnja 2026. oko 22,00 sati u [adresa] u kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi HO i prema puncu OO kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a prema puncu i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je došao kući u alkoholiziranom stanju (1,92 g/kg) gdje živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom HO i puncem OO, potom otišao u potkrovlje gdje mu je HO prigovorila da je alkoholiziran, na što joj je MO vičući uputio pogrdne riječi: "Jebem ti mater! Jebem ti mater, kurvetino, samo sereš!", a HO se uplašila i otišla do spavaće sobe te zaključala vrata. Okrivljeni je došao do vrata spavaće sobe i udarao rukama vičući HO: "Kurvo! Jebem te u usta! Otvori!", što je čuo Kristinin otac, OO koji se iz prizemlja popeo stepeništem u potkrovlje s namjerom smiriti UO. HO je otključala vrata ocu i u spavaću sobu su ušli MO i OO gdje je MO gurnuo OO koji je pao na krevet te vrijeđao OO pogrdnim riječima: "Jebem i tebi mater!", a HO je rekla da će pozvati policiju, na što je MO reagirao tako da je kroz dnevnu sobu izašao na terasu, popeo se na ogradu i skočio na tlo s dvorišne strane kuće.

8. Iako je tužitelj optužnim prijedlogom stavio na teret okrivljeniku počinjenje dva prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, poseban prekršaj u odnosu na suprugu i poseban u odnosu na punca, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio jedan produljeni prekršaj s obzirom jer je nasilje počinio prema dva člana obitelji unutar istog vremenski i prostorno povezanog prostora, a njegove radnje čine logičan i neprekinut slijed događaja, zbog čega je okrivljenika proglasio krivim za jedno prekršajno djelo iz citiranog članka Zakona.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, količinu počinjene kriminalne radnje, način izvršenja prekršaja i razmjere prekršaja.

10. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je odbio tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja HO i OO na udaljenosti manjoj od 100 metara, udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], kao i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od godinu dana jer je isto ocijenio nesvrhovitim i nepotrebnim s obzirom da okrivljenik dosad nije kažnjavan za prekršaj iz domene nasilja u obitelji, nakon događaja iz optužbe promijenio je ponašanje i odnos prema oštećenicima, iskazao je svijest o neprihvatljivosti nasilničkog ponašanja u obitelji, a oštećenici ne iskazuju bojazan da će isti ponoviti prekršaj i ne žele primjenu zaštitnih mjera.

12. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 7. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenicima,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.