REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8930/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz čl. 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), po žurnom postupku provedenom 06. srpnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/16636 Urbroj:
511-12-28-26-1 od 06. srpnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. srpnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EČ, sin E i M djevojački A, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,
k r i v j e
što nije postupio po zaštitnoj mjeri koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Rijeci - Prekršajni odjel broj Pp-3924/2024-7 od 17.09.2025, pravomoćna 15.10.2025. i izvršna 16.12.2025, a koja se odnosi se na zabranu odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK Hajduk, s obvezom javljanja u policijsku postaju najdalje pola sata prije početka športskog natjecanja i obvezom predavanja putne isprave policijskoj postaji sedam dana prije športskog natjecanja, u trajanju od jedne godine, pa tako na način:
- da nije predao putnu ispravu Policijskoj postaji Kaštela sedam dana prije početka odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Paname, koja se održavala u Torontu (Kanada) dana 24.06.2026. u 01,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 17.06.2026. u 01,00 sati,
…
- da za vrijeme odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Paname, koja se održavala u Torontu (Kanada) dana 24.06.2026. u 01,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, nije pristupio u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, pola sata prije početka utakmice, što je bio dužan učiniti najkasnije do 24.06.2026. u 00,30 sati, i to na način kako je to opisano u čl. 32.a st. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, već je 23.06.2026. u 17,47 sati i 17,54 sati Policijskoj postaja Kaštela uputio dvije nevjerodostojne elektroničke pošte, kojima opravdava svoje nepostupanje po zaštitnoj mjeri, a na društvenoj mreži Instagram 22.06.2026. objavljena je snimka na kojoj se vidi s navijačkim obilježjima, majicom s napisom „Hajduk", s više muških osoba koje daju izjavu za medije na mjestu okupljanja navijača u Torontu u Kanadi ,
- da nije predao putnu ispravu Policijskoj postaji Kaštela sedam dana prije početka odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Gane koja se održavala u Philadelphiji (SAD) dana 27.06.2026 . u 23,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, a što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 20.06.2026. u 23,00 sati,
- da za vrijeme odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Gane koja se održavala u Philadelphiji (SAD) dana 27.06.2026. u 23,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, nije pristupio u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, pola sata prije početka utakmice, što je bio dužan učiniti najkasnije do 27.06.2026. u 22,30 sati i to na način kako je to opisano u čl. 32.a st. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, već je dana 27.06.2026. u 19,02 sati Policijskoj postaji Kaštela uputio nevjerodostojnu elektroničku poštu kojim opravdava svoje ne postupanje po zaštitnoj mjeri,
- da nije predao putnu ispravu Policijskoj postaji Kaštela sedam dana prije početka odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Portugala koja se održavala u Torontu (Kanada) dana 03.07.2026 . u 01,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 26.06.2026. u 01,00 sati;
- da za vrijeme odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Portugala koja se održavala u Torontu (Kanada) dana 03.07.2026. u 01,00 sati po srednjeeuropskom vremenu, nije pristupio u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, pola sata prije početka utakmice, što je bio dužan učiniti najkasnije do 03.07.2026. u 00,30 sati i to na način kako je to opisano u čl. 32.a st. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ,
dakle, kao fizička osoba, kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, nije postupao sukladno odredbama članka 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime je počinio produljeni prekršaj iz članak 32.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
…
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 06. srpnja 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 06. srpnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv EČ, zbog prekršaja iz čl. 39.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično cjelovitog prepisanog u izreci ove presude. Predlaže se ispitati okrivljenika, te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, te je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Potom je okrivljenik pušten na slobodu. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti prometa, te zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mire i opće sigurnosti, pa tako i presudom Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-3924/2024-7 od 17. rujna 2025. godine, pravomoćnom 15. listopada 2025. godine, kako novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura, tako i zaštitnim mjerama, zabrane prisustvovanja svim sportskim natjecanjima na kojima sudjeluje "HNK" Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, te zabrane odlaska na nogometne utakmice u inozemstvu na kojima sudjeluje "HNK" Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne godine, uz uputu, za obe zaštitne mjere, sukladno čl. 32.a st. 1, 2. i 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, sve zbog počinjenja prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. tog zakona.
…
3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava činjenično stanje prema izreci optuženja i postojanje formalnih propusta. Osjeća se odgovornim zbog toga što nije pravodobno predao putnu ispravu nadležnoj policijskoj postaji, ali se subjektivno ne osjeća odgovornim s obzirom da u inozemstvo nije putovao kako bi nazočio utakmicama na nogometnom svjetskom prvenstvu, već zbog zakazanog seminara edukacije za voditelja fitnesa, koji se održavao u Kanadi u Hamiltonu, koji termin se stjecajem okolnosti poklapao s utakmicama reprezentacije Republike Hrvatske na američkom prostoru. Naime 20. lipnja 2026. godine zrakoplovom je otputovao u Kanadu na održavanje jednog seminara, a negdje prije utakmice s Panamom, slučajno se zatekao na trgu u Torontu, gdje je i slučajno snimljen, a do koje snimke je policija naknadno došla. Krivo mu je zbog nenamjernih propusta.
4) Predstavnik ovlaštenog tužitelja objašnjava kako su ovdje propusti u odnosu na tri utakmice, one koja se održavala 24. lipnja 2026. godine u 01 ,00 po srednjoeuropskom vremenu u Torontu, one koja se održavala 27. lipnja 2026. godine u 23,00 po srednjoeuropskom vremenu u Philadelphiji, te one koja se održavala 03. srpnja 2026. godine u 01,00 po srednjoeuropskom vremenu u Torontu. Dakle, s obzirom na važeću regulativu, a s obzirom da je okrivljenik išao u inozemstvo, u svakom slučaju je prije napuštanja Republike Hrvatske morao predati putnu ispravu, što mu je objektivno onemogućavalo izlazak iz Republike Hrvatske , s obzirom da je išao na američki kontinent, gdje mora imati putnu ispravu. S druge strane, zakonom nije propisano javljanje e-poštom, već telefonom, što nisu mogli prihvatiti, iako se okrivljenik javljao u roku.
5) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i stanju spisa, razvidno je da je okrivljenik od strane policije bio lišen slobode od 06. srpnja 2026. godine u 09,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,10 sati.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je pozvao nazočne na završno očitovanje.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, u cijelosti je ostao pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio sud da po mogućnost postupak prema njemu obustavi, a u svakom slučaju, molio je da mu se ne određuje zadržavanje.
9) Članak 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, glasi:
„Novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30, do najdulje 60 dana, kaznit će se osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona, te kojoj je izrečena zabrana iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona“ …
10) Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da je ovaj odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
11) Naime, okrivljenik ne osporava činjenično stanje prema izreci optuženja i postojanje formalnih propusta, te u tom smislu ne dovodi u pitanje realnu odgovornost, ali se subjektivno ne osjeća odgovornim, s obzirom da u inozemstvo nije putovao kako bi nazočio utakmicama na nogometnom svjetskom prvenstvu.
12) Okolnosti na koje se poziva okrivljenik, čega je nesporno i sam svjestan, ne ispričavaju ga od odgovornosti za počinjenje predmetnih prekršaja.
13) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik iste počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.
14) Stoga je okrivljenik, na naprijed opisani način, postupio suprotno članku 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
15) Okrivljeniku koristi primjena instituta produljenog prekršaja, jer bi u suprotnom došlo do kažnjavanja zbog stjecaja prekršaja i izricanja strože sankcije.
16) Prema mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju stekli su se svi uvjeti za primjenu čl. 39. st. 2. i 3. PZ-a. Naime, okrivljenik je počinio više istih prekršaja, koji čine jedinstvenu cjelinu. Počinjeni su pod istim okolnostima , u kratkom vremenskom razdoblju.
17) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja produljenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana.
18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 59 dana.
19) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
20) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji, posebno što je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja normiranog Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, te zbog prekršaja normiranog Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. …
21) Okrivljeniku bitno ne ide u prilog držanje pred sudom, s obzirom na izostanak samokritičnosti u odnosu na vlastitu odgovornost, te izostanak istinskog kajanja, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
22) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, preuranjeno bi bilo odmah ići na bezuvjetnu zatvorsku kaznu, pa je sud odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, te je izvršenje konačno utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
