REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp–3434/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje HH, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – dalje: ZSPC/08), pokrenutog po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/111111, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.,114/2022. – dalje: PZ), dana 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka R Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni ostaje neizmijenjen.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/111111, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom te joj je za učin djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. U navedenom prigovoru između ostalog navodi kako je počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, međutim kako trenutno živi u [adresa] a svaki dan putuje u [adresa], a suprug joj ne vozi, to bi joj ostajanje bez vozačke dozvola znatno otežalo funkcioniranje, obzirom i na posjete liječniku i odlaske na fizioterapiju.
3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, te da nije do sada prekršajno kažnjavana.
5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije s obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, a je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenik odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi) sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 7. srpnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
DOSTAVITI:
Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga:
PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.
