1              Poslovni broj. 9 Kž-19/2024-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj:9 Kž-19/2024-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. K., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Zadru i okrivljenika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: K-727/2020. od 10. studenog 2022, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog P. K., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni P. K. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, te je na temelju odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je temeljem članka 56. stavak 1., 2 i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

2. Nadalje, na temelju odredbe članka 190. stavak 8 i članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju predmeti navedeni u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1027763, 1027765 i 1027801 od 13. travnja 2016 i to:

 

-bijela PVC vrećica sa sadržajem jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini cca 29,4 grama,

-bijela PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 5,2 grama,

-bijela PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 1 gram,

-šarena PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 1,2 grama,

-precizna digitalna vaga marke „K home“ u original pakiranju,

- izrezana PVC vrećica sa natpisom „L.“.

 

3. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 -  dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik Predrag Korica dužan je naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 753,45 kn (sedamsto pedeset i tri kune i četrdeset i pet lipa) / 100,00 € (sto eura) temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 6.000,40 kn (šest tisuće kuna i četrdeset lipa) / 796,39 € (sedamsto devedeset i šest eura i trideset i devet centi), odnosno sveukupno iznos od 6.753,85 kn (šest tisuća sedamsto pedeset i tri kune i osamdeset i pet lipa) / 896,39 € (osamsto devedeset i šest eura i trideset i devet centi), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

 

4. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

5. Žalbu je podnio i okrivljenik putem branitelja J. T., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

6. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

7. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

8. Žalbe su osnovane.

 

9. U pravu su žalitelji kada tvrde da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude nerazumljiva te proturječna razlozima presude.

 

 

 

 

9.1. Izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, te je temeljem te zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

9.2. Nadalje, prvostupanjski sud je u izreci pobijane presude od okrivljenika oduzeo predmete navedene u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i to bijelu PVC vrećicu sa sadržajem jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini cca 29,4 grama, bijelu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 5,2 grama, bijelu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 1 gram, šarenu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed u količini od cca 1,2 grama, preciznu digitalnu vagu marke „K home“ u originalnom pakiranju, te izrezanu PVC vrećicu sa natpisom „Lidl“.

 

9.3.Pri tome, prvostupanjski sud je u izreci pobijane presude okrivljenika proglasio krivim da je radi stjecanja protupravne imovinske koristi i daljnje prodaje držao kod sebe 29.11 grama, ostalo 26,29 grama je amfetamin, pakiranu u 4 PVC vrećice te u osobnom automobilu marke A. reg oznake ZD … istovrsnu opojnu drogu ukupne mase 10,96 grama, ostalo 6. grama je amfetamin, pakiran u tri PVC vrećice.

 

9.4. Prema tome, prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim da je kod sebe držao, radi daljnje prodaje, drogu u količini i vrsti kako je to točno navedeno u izreci pobijane presude, dok je na temelju odredbe članka 190. stavak 8. i članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika oduzeo drogu u vrsti i količini drugačijoj od one za koju je okrivljenika proglasio krivim, koja vrsta i količina droge je utvrđena provedenim toksikološkim vještačenjem.

 

10. Nadalje, prvostupanjski sud je počinio daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je u izreci pobijane presude okrivljenika proglasio krivim zbog posjedovanja radi neovlaštene daljnje prodaje, kako je to pobliže navedeno u izreci pobijane presude, dok je u obrazloženju pobijane presude (točka 17 obrazloženja presude), naveo da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode kod sebe imao opojnu drogu, istu držao u 4 posebna omota, od kojih je u jednom bilo 21,33 grama amfetamina, u drugom 0,53 grama, u trećem 3,80 grama i u četvrtom 0,63 grama amfetamina, a što sve upućuje na to da je okrivljenik odvajao veću količinu opojne droge na manje paketiće pogodne za daljnju prodaju.

 

11. Iz navedenog slijedi da je sud u točki 17 obrazloženja presude utvrdio da je okrivljenik kod sebe posjedovao ukupno 26,29 grama droge, dok je u izreci pobijane presude naveo da je posjedovao 29,11 grama, zbog čega postoji proturječje između izreke i obrazloženja presude, pa je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

12. Zbog navedenog, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

13. U ponovljenom postupku sud će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, te će posebnu pozornost obratiti na sastavljanje prvostupanjske presude koja treba sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, te valjano obrazložiti činjenična utvrđenja, koja su u pobijanoj presudi izostala, a pri tome će otkloniti i nedostatke na koje mu je ukazano u ovoj drugostupanjskoj odluci.

 

14. Pri tome se ističe, a u odnosu na žalbene navode okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, da su za sada pravilni i potpuni zaključci prvostupanjskog suda kada nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je naveo da drogu nije posjedovao radi daljnje prodaje, odnosno, da ju je posjedovao isključivo radi osobne potrebe, jer to ne proizlazi, a kako to tvrdi okrivljenik u svojoj žalbi, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja dr. V. K., koja je u svom nalazu navela da je okrivljenik liječen kod psihijatra tijekom 2015. godine, ali iz medicinske dokumentacije nije vidljivo da bi u to vrijeme konzumirao opojnu drogu, odnosno nije evidentirano da bi isti imao ovisnost o nekoj psihoaktivnoj supstanci.

 

15. Stoga, imajući na umu navedeno, na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 23. siječnja 2024.

 

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Siniša Pleše, v. r.