Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 Benkovac

Poslovni broj: P-992/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević iz Zadra, protiv tuženice GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 07. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐE stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 194 m2, kuća, k.br. 10 površine 94 m2, ukupne površine 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti i ovršnosti, uknjiži kao vlasnik predmetne nekretnine za 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.

II. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju troškove postupka zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana."

Odbija se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐE vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 194 m2, kuća, k.br. 10 površine 94 m2, ukupne površine 288 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti i ovršnosti, uknjiži kao vlasnik predmetne nekretnine za 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.

II. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju troškove postupka zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je tužitelj stvarni suvlasnik nekretnine oznake 5650 k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela, da je prema trenutnom zemljišnoknjižnom stanju tuženica, inače sestra tužitelja, upisana kao vlasnica predmetne nekretnine za cijelo, da se tuženica kao vlasnica predmetne nekretnine uknjižila temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s SE, koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara 8. rujna 2022., da je SE bila majka parničnih stranaka. Nadalje je naveo da su vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj, tuženica i njihova pokojna majka SE stekli nasljeđivanjem oca parničnih stranaka LE i to svaki u 1/3 dijela te potom ishođenjem pravomoćne presude Općinskog suda u Obrovcu poslovni broj P-153/06 od 12. listopada 2007., da je predmetna nekretnina u ranijoj izmjeri nosila broj 1655/150 k. o. [katastarska općina] te da je majka parničnih stranaka u postupku preoblikovanja zemljišne knjige upisana kao jedina vlasnica iako su na predmetnu nekretninu pravo polagali, svatko u 1/3 dijela i tužitelj i tuženica, da je tuženica kao stranka ranije navedenog parničnog postupka znala da tužitelj polaže pravo na 1/3 predmetne nekretnine te da upis PE kao vlasnice za cijelo ne odgovara pravom stanju stvari.

2. Tuženica su se u svom odgovoru na tužbu (l.s. 26) usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kako po osnovi tako i po visini te da činjenice navedene u tužbi nisu točne što da će tuženica dokazati u daljnjem tijeku postupka.

3. Tužitelj je 6. srpnja 2026. osobno dostavio sudu podnesak kojim se odrekao tužbenog zahtjeva te predložio sudu donijeti odgovarajuću odluku.

4. S obzirom na prednje sud je, temeljem odredaba čl.331a.st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju odricanja kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Benkovac, 8. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o odricanjj dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a).

DNA:

Tužitelju, po punomoćnicima,

Tuženici, osobno.