REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: K-195/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-89/2024-1 od 29. veljače 2024. preuzetoj po ODO u Požegi broj KO-DO-144/2024, nakon zaključene rasprave 7. srpnja 2026. u prisutnosti za ODO u Požegi JR, okrivljenog ER, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i VR, rođene J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, SSS, zaposlen u tvrtci AP Jelinić d.o.o. iz Slavonskog Broda, s primanjima od 1.200,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 87 m2, srednjeg imovnog stanja, vojsku djelomično služio u Samoboru 2005./2006., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
dana 19. srpnja 2023. oko 02,50 sati na prostoru benzinske postaje INA Marsonia – jug na 216. km i 400 m autoceste A3 kod Slavonskog Broda upravljao skupom vozila, tegljačem marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i poluprikolicom marke Kassbohre, reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca zapada i lakomisleno smatrajući da neće prouzrokovati prometnu nesreću, nije brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste zbog zavoja u lijevo i slabijoj vidljivosti zbog noćnih uvjeta vožnje, postupajući tako protivno članku 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je lijevim kotačima poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] prešao preko tijela ĆR, državljanke Turske, sa prebivalištem u [adresa], koja je ležala i spavala na kolniku i uslijed toga zadobila defekte kože lijeve potkoljenice i desnog stopala, rubni prijelom kosti potkoljenice, prijelom glavice kosti potkoljenice s pomakom dijelova kosti, defekt mekih tkiva potkoljenice, prijelom u zglobu prvog prsta šake, prijelom kosti drugog prsta šake, kontuziju parenhima jetre II. i IV. segment, prijelom VI. rebra sprijeda s desne strane, prijelom kostiju zdjelice, tjelesnu povredu teške naravi,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, pa se okrivljenik
na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se
i z r i č e
uvjetna osuda
kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP) oštećena ĆR se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
III Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak nastao radom djelatnika MUP-a u iznosu od 43,00 (četrdeset tri) eura, trošak vještačenja po vještaku Ivi Matiću u iznosu od 90,25 (devedeset eura i dvadeset pet centi) eura, nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njezina opunomoćenika, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 70,00 (sedamdeset) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je pod brojem KO- DO-89/2024-1 od 29. veljače 2024. optužnicu protiv okrivljenika ER zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, a koju je preuzelo ODO u Požegi pod brojem KO-DO-144/2024.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 18 Kov-72/2026-6 od 11. travnja 2026.
3. Na raspravi održanoj 7. srpnja 2026. okrivljeni ER se očitovao da se smatra krivim, ali da ne prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.
4. U svojoj obrani pred sudom okrivljeni ER pojasnio je kako je sipao gorivo na benzinskoj postaji Ina, Marsonija jug, te se krenuo ponovno uključivati na autocestu i na izlazu sa prostora benzinske postaje, gdje je potpuni mrak, prešao je sa stražnjim dijelom prikolice preko nogu oštećenice, koja je ondje ležala, a to je primijetio kada su za kamionom počele trčati osobe koje su bile s njom u društvu te je zaustavio kamion i pozvao hitnu. Žao mu je što se nije pažljivije kretao i uočio oštećenicu da ju ne pregazi. Kao vozač kamiona radi od 2015. godine te nikada nije imao ovakvih situacija. Inače živi sa suprugom koja je zaposlena, ali se trenutno nalazi na porodiljnom dopustu i treba roditi treće dijete, te još ima dvoje djece starih 9 i 5 godina. Kamion kojim je upravljao je bio u vlasništvu tvrtke, obrta, vlasništva ŠR iz [adresa]. Na kraju svog ispitivanja okrivljeni ER naveo je kako je suglasan sa prijedlogom izrečene mu sankcije u vidu izricanje kazne zatvora u trajanju 1 godine, uz primjetnu uvjetne osude od 3 godine.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog ER, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod od 14. kolovoza 2023. (list 14-18 K spisa) te reproducirao DVD snimku ispitivanja (list 19 K spisa), izvršio uvid u zapisnik o očevidu na mjestu događaja prometne nesreće Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 19. srpnja 2023. (list 6-8 K spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod za okrivljenog ER od 19. srpnja 2023. (list 9 K spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod oštećene ĆR od 19. srpnja 2023. (list 10 K spisa) liječničku svjedodžbu Opće bolnice Dr. Josip Benčević u Slavonskom Brodu za oštećenu GR od 19. srpnja 2023. (list 12 K spisa), potvrdu Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod o naplaćenoj novčanoj kazni oštećenoj ĆR od 19. srpnja 2023. (list 25 K spisa), situacijski plan mjesta događaja sa foto-elaboratom Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 3. kolovoza 2023. (list 27-36 K spisa), liječničku dokumentaciju Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod za oštećenu GR od 19. srpnja 2023. (list 40-41 K spisa), medicinsko vještačenje tjelesnih ozljeda oštećene ĆR medicinskog vještaka dr. med. ČR od 2. veljače 2024. (list 44-45 K spisa), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u KE i PE za okrivljenika (list 81-84 K spisa).
6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz cjelovitog priznanja okrivljenika, koje pak priznanje je u skladu sa materijalnim dokazima u spisu u vidu zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenog ER i oštećene ĆR od 19. srpnja 2023., liječničke svjedodžbe Opće bolnice Dr. Josip Benčević u Slavonskom Brodu za oštećenu GR, potvrde Postaje prometne policije Slavonski Brod o naplaćenoj novčanoj kazni oštećenoj ĆR , situacijskog plana mjesta događaja sa foto-elaboratom PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, liječničke dokumentacije Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod za oštećenu GR te medicinskog vještačenja tjelesnih ozljeda oštećene ĆR medicinskog vještaka dr. med. ČR od 2. veljače 2024. Stoga je sud našao da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, te je sud našao da je pri počinjenju kaznenog djela okrivljenik bio ubrojiv, postupao je sa svjesnim nehajem, svjestan zabranjenosti takvog postupanja, zbog čega ga je sud proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela.
7. Sukladno članku 3. stavak 1. i 2. KZ/11 sud je prema okrivljeniku primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela i to naznačen u uvodu presude, iako je isti naknadno više puta mijenjan no naknadne izmjene nisu blaže za okrivljenika.
8. Sud nije smatrao potrebnim odgađati raspravu radi eventualno ispitivanja oštećene ĆR, s obzirom da je činjenično stanje bilo u potpunosti utvrđeno po pitanju ispunjenja obilježja kaznenog djela i odgovornosti za isto, a oštećena ĆR je o održavanju rasprave bila uredno obaviještena dostavom poziva još 26. svibnja 2026., da bi tek 6. srpnja 2026. u 14,38 sati, dostavila podnesak u kojem obavještava sud da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu zakazanu za 7. srpnja 2026. u 9,30 sati.
9. S obzirom da se okrivljenik očitovao kako se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
11. Pri odmjeravanju kazne sud je okrivljenom ER od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti potpuno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret čime je pridonio efikasnosti ovog kaznenog postupka, te izraženo kajanje i obiteljske prilike. Osim toga sud olakotnim cijeni i same okolnosti u kojima je došlo do počinjenja ovog kaznenog djela, a koje se odnose na to da je oštećena ĆR nepropisno u noćnim satima smanjene vidljivosti, zbog izostanka dnevnog svijetla, spavala na kolniku, a zbog čega je ista i prekršajno kažnjena, pa se može zaključiti da je takvim postupanjem u manjoj mjeri doprinijela nastanku prometne nesreće. Sud nije našao okolnosti koje bi okrivljeniku cijenio kao otegotne. S obzirom na navedeno sud je našao kako je primjereno okrivljenika osuditi na kaznu zatvora i to u trajanju od 1 godine, uvjetno na 3 godine. Sud smatra kako će se tako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a istovremeno će se ostvariti i svrha generalne prevencije, te će kazna utjecati i na ostale građane da se suzdrže od činjenja kaznenih djela.
12. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenu GR sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, s obzirom da oštećenica nije priložila nikakvu medicinsku dokumentaciju kojom bi potkrijepila isti, pa sud na temelju one dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta nije mogao donijeti odluku o imovinskopravnom zahtjevu jer nije vidljivo niti kada je završeno liječenje oštećene, niti koje su eventualno posljedice u pogledu narušenja zdravlja zaostale kod oštećenice. Stoga bi se u konkretnom slučaju radilo o povredi prava osobnosti koja bi eventualno mogla biti temelj za naknadu štete , a radi utvrđenja iste bilo bi potrebno poduzeti opsežna medicinska vještačenja, vjerojatno i po vještacima različitih specijalizacija, što bi dodatno produljilo dovršenje ovog postupka, a oštećenica ima mogućnost takav svoj zahtjev ostvarivati u zasebnom parničnom postupku, a s obzirom da se radi o šteti do koje je došlo zbog upravljanja motornim vozilima koja se redovito osiguravaju, može se raditi i o ostvarivanju naknade štete protiv osiguravajućeg društva.
13. Proglasivši okrivljenika krivim sud mu je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP naložio naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak nastao radom djelatnika MUP-a u iznosu od 43,00 eura, trošak vještačenja po vještaku Ivi Matiću u iznosu od 90,25 eura, nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njezina opunomoćenika, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 70,00 eura.
14. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 7. srpnja 2026.
Sudac:
Antun Akšamović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. ODO u Požegi, KO-DO-144/2024
2. ER, okrivljenik
3. ĆR, oštećenica
4. ERD, punomoćnica oštećenice
