REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1075/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tužene Općina Sali iz Sali, Sali II 74/A OIB: 72285291723, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 07. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, koji je izrađen od tvrtke Milimetar d.o.o. u svibnju 2026., označen likom i točkama A -B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A površine 103 m2 te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, koji je izrađen od tvrtke Milimetar d.o.o. u svibnju 2026., označen likom i točkama L-M-N-O-P-R-S-T-L površine 116 m2, za cijelo, koji geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja je sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, a po provedenom postupku parcelacije, upiše kao vlasnik novoformiranih nekretnina nastalih od dijelova opisane nekretnine, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, koji je izrađen od tvrtke Milimetar d.o.o. u svibnju 2026. godine, označen likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I- J-K-A površine 103 m2 te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, koji je izrađen od tvrtke Milimetar d.o.o. u svibnju 2026., označenog likom i točkama L-M-N-O-P-R-S-T-L površine 116 m2, za cijelo. Tužitelj da je pravo vlasništva na naprijed označenim dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem svojeg pok. oca NE i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, po javnom bilježniku Emilu Brkić iz [adresa], pod posl. br. UPP/ OS-117/11 od 25. kolovoza 2011. godine. Naime, jedan i drugi dio, s obzirom na položaj u prostoru, da su zapravo sastavni dio čest.zr. 504 k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je tužitelj upisan kao vlasnik temeljem cit iranog rješenja o nasljeđivanju kao i u sklopu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja također da je u posjedu i vlasništvu tužitelja. Jedna i druga nekretnina da su ograđene sa svih strana i dio označen likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A površine 103 m2 predstavlja u naravi vrt sa posađenim voćkama dok dio označen likom i točkama L -M-N-O-P-R-S- T-L površine 116 m2 predstavlja u naravi ograđenu štalu u kojoj su prednici tužitelja od pamtivijeka držali blago. Tužitelj tvrdi da niti jedan dio ove nekretnine tuženik niti bilo tko od mještana Zverinca nije koristio na bilo koji način i nikakvog spora sa vlasnicima susjednih nekretnina nema. Tužitelj ističe i da su predmetne nekretnine u nesmetanom posjedu i vlasništvu tužitelja, što osobno što preko prednika, od pamtivijeka. Kako tužitelj ima interesa srediti zk. stanje to isti, očekujući priznanje tuženika ili pak ogluhu, predlaže sudu na temelju priznanja ili ogluhe , a u slučaju osporavanja tužbe nakon provedenih dokaza donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Tuženica je uredno zaprimila tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud tuženici dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku
-"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženica u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženicu.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 07. srpnja 2026.
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 55,00 Eur-a
2.Tuženici
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
