Poslovni broj: P-290/2023-47
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužiteljice BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika MF iz [adresa], odsuta i nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenoj zastupnici, Jasni Drača, odvjetnici iz Rijeke, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 28. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i privremene zastupnice tuženika, a koja presuda je objavljena 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku, MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužiteljici, BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugovornu kaznu u iznosu od 15.000,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. ožujka 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku, MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužiteljici BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 4.743,23 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. srpnja 2026. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je da je sa tuženikom 22. veljače 2021. g. sklopila ugovor o kupoprodaji nekretnine koja je upisana u zemljišnim knjigama ovog suda kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( 354574 ) zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi poslovni prostor površine 36 m2 ; 67. suvlasnički udio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo ( E-66 ). Sukladno čl. 8. predmetnog ugovora da je razvidno da se tuženik kao prodavatelj obvezao isplatiti joj ugovornu kaznu od 15.000,00 eura u slučaju da ne dovrši postupak ozakonjenja predmetne nekretnine u roku od 12 mjeseci od zaključenja predmetnog ugovora uz mogućnost produljenja istog za 3 mjeseca. Spis koji se kod Upravnog odljela za prostorno uređenje, graditeljstvo o zaštitu okoliša vodi pod posl br. KLASA: UP/I-361- 03/18-13/391 da se ne odnosi na proces legalizacije nekretnine koja je bila predmetom kupoprodaje. Kako tuženik do danas nije okončao postupak legalizacije nekretnine ne način da je doneseno rješenje o izvedenom stanju koje je steklo svojstvo pravomoćnosti te nije okončao postupak prenamjene prostora n a načni da je nekretnina prenamijenjena u stambeni prostor to da je jasno kako je u obvezi isplatiti ugovornu kaznu u iznosu od 15.000,00 eura. Slijedom navedenog predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev sadržaja naznačenog kao u izreci.
2. Sud je tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi Jasne Drača odvjetnice iz Rijeke, rješenjem od 18. ožujka 2024 g. nakon što je u više navrata pokušana dostava. Tuženik je u vrijeme podnošenja tužbe imao prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa] sa koje adrese se u vrijeme dok je bio prijavljen na nju dostava vratila s naznakom da je odselio. Sud je kasnije pokušao dostavu i na adresu: [adresa], B [adresa] međutim dostava i na tu adresu je ostala bezuspješna.
3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti budući mu nisu poznate odlučne činjenice te predlaže provesti dokazni postupak. Ističe prigovor zastare i predlaže pribaviti upravni spis.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu spisu, pribavio predloženi upravni spis te saslušao tužiteljicu i svjedoke SF i UF.. Druge dokaze stranke nisu predlagale.
5. Zahtjev tužiteljice je osnovan.
6. Tužiteljica traži od tuženika isplatu ugovorne kazne u iznosu od 15.000,00 eura na temelju odredbe čl. 8. sklopljenog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 22.2.2021. g. između tužiteljice kao kupca i tuženika kao prodavatelja.
7. Uvidom u sadržaj predmetnog ugovora ( l.s. 5-8) slijedi da su stranke istog u čl. 8. ugovorile da se tuženik kao prodavatelj obvezuje o svom trošku dovršiti postupke ozakonjenja ( legalizacije ) i prenamjene nekretnine na način da se pravomoćno okonča postupak ozakonjenja nekretnine na način da je doneseno rješenje o izvedenom stanju koje je steklo svojstvo pravomoćnosti i da pravomoćno okonča postupak prenamjene prostora na način da je nekretnina prenamijenjena u stambeni prostor. Tuženik kao prodavatelj obvezao se dovršiti navedene postupke u roku od 12 mjeseci od dana zaključenja ovog ugovora. Stranke su ugovorile i da za slučaj da prodavatelj bez svoje krivnje ne dovrši postupke u roku od 12 mjeseci da mu se odobrava dodatni produljeni rok od 3 mjeseca za isto. U stavku II čl. 8. ugovora ugovorena je ugovorna kazana u iznosu od 15.000,00 eura za slučaj da prodavatelj tj. tuženik ne ispuni svoje obveze opisane u stavku I i II tog članka 8.
8. Neosnovan je prigovor zastare istaknut od strane tuženika. Potraživanje tužiteljice zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima. Zastara počinje teći od dana kada su se ispunili uvjeti za naplatu ugovorne kazne a to je najranije 12 mjeseci od dana sklapanja ugovora- dakle 22.2.2022. g. Kako je tužba podnesena 1.3.2023. g. to je razvidno da zastara nije nastupila.
9. Dalje je trebalo utvrditi da li su ispunjene pretpostavke iz čl. 8. stavka III kupoprodajnog ugovora tj. da li je tuženik izvršio svoje obveze preuzete odredbama tog članka ( u stavku I i II. )
10. Predmet kupoprodaje određen je u čl. 2. ugovora o kupoprodaji a to je poslovni prostor u prizemlju površine 36 m2, 67- suvlasnički udio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-66 ).
11. Sud je pribavio na uvid spis upravnog odjela za prostorno uređenje , graditeljstvo i zaštitu okoliša Primorsko- goranske županije Klasa: UP/I-361-03/18-13/391 i pozvao stranke da izvrše uvid u isti te je utvrđeno da se ne odnosi na predmetni na stranke ovog postupka. Po prijedlogu tuženika zatražen je podatak od istog upravnog odjela da li se vodi bilo kakav postupak za legalizaciju kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po zahtjevu bilo tužiteljice bilo tuženika. Sud je dobio odgovor da je na ime tuženika izdano rješenje o izvedenom stanju Klasa:UP/I-361-18-12/93, Urbroj:
2170/1-03-01/4-19-11 od 8.8. 20129. g. kojim je ozakonjena rekonstrukcija funkcionalnog dijela slobodnostojeće zahtjevne stambeno-poslovne zgrade, bloka C-D3 ( prenamjena jednog poslovnog prostora u prizemlju stambeno-poslovne zgrade u stan ) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako je to ispravno navela tužiteljica predmetno rješenje odnosi se na nekretninu u vlasništvu PF ( Etažno vlasništvo E- 23 ) kako je to razvidno iz priloženog zk. izvadka ( l.s. 89 ). Uvidom u zk. izvadak za predmetnu nekretninu (zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ) utvrđuje se da je tužiteljica još uvijek upisana kao suvlasnica poslovnog prostora površine 36 m2 u prizemlju zgrade izgrađene na čest. 6647/17.
12.Iz iskaza svjedoka SF, sina tužiteljice slijedi da je sve pregovore oko kupnje nekretnine vodio on a tužiteljica je potpisivala što treba. Po papirima je stan koji je majka kupila bio poslovni prostor pa je odredba o ugovornoj kazni iz čl. 8. unesena baš radi zaštite kupca. Nakon proteka roka od 12 mjeseci po sklapanju kupoprodajnog ugovora tj. roka za ispunjenje obveze tuženika kao i dodatnog roka od 3 mjeseca čuo se dva tri puta sa tuženikom pa kad je vidio da nema ništa od toga i da je tuženik postao neugodan prestao ga je zvati , angažirali su odvjetnika i podignuta je ova tužba. Tužiteljica i svjedok UF potvrdila su da je pregovora sa tuženikom vodio njezin sin odnosno suprug SF.
13.Temeljem provedenih dokaza sud je utvrdio da tuženik nije ispunio svoju obvezu preuzetu odredbom čl. 8. stavaka I i II kupoprodajnog ugovora od 22.2.2021.g. tj. u ugovorenom roku od 12 mjeseci nije izvršena prenamjena kupljene nekretnine- poslovnog prostora u stambeni prostor slijedom čega je u obvezi pozivom na odredbu čl. 350. Zakona o obveznim odnosima u vezi s čl. 8. stavka III predugovora isplatiti tužiteljici ugovornu kaznu u iznosu od 15.000,00 eura.
14.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl .154. st.1. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe i podneska od 21.6.2024. g. u visini od po 250 bodova, sastava prigovora od 16.3.2023. g. i podneska od 29.10.2025. g. u visini od po 25 bodova ( Tbr.8/4 ), zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika na ročištima 2.10.0225. g. 8.1.2026. g. i 28.5.2026. g. .u visini od po 250 bodova te na ročištima 10.4.2024. g. i 9.4.2026. g. u visini od po 125 bodova ( Tb.r9/2 jer se na ovim ročištima nije raspravljalo o glavnoj stvari u smislu da su se izvodili dokazi ) što sa PDV-om iznosi 3.875,00 eura. Tome treba pridodati i trošak pristojbe na tužbu od 98,23 eura, na presudu od 270 eura te trošak privremenog zastupnika od 500 eura pa je ukupni trošak tužiteljice 4.743,23 eura.
15.U preostalom dijelu zahtjev tužiteljica za naknadom parničnog trošak je odbijen. Ovo stoga što joj nisu priznati troškovi zastupanja na svim ročištima po Tbr.9/1 iz već iznesenih razloga ; nije joj prizant niti trošak sastava podnesaka nepotrebnih za raspravljanje a neki podnesci su s obzirom na svoj sadržaj priznati po Tbr.8/4 a ne Tbr.8/1.
16.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci, 7. srpnja 2026.
S U D A C
Mirna Santini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
D N A :
-tužitelju po pun. uz nalog pristojbe na presudu 270 eura
-tuženiku po privremenoj zastupnici
U Rijeci, 7.7.2026.
