Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-467/2023-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog GP, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-413/2023-1 od 25. kolovoza 2023., izmijenjene 6. svibnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 2. srpnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice JP, optuženog GP, njegovog branitelja Tomislava Filakovića, odvjetnika u Osijeku, te opunomoćenika oštećenika Drage Aćimovića, odvjetnika u Osijeku, 7. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi GP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i MP rođene J, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poduzetnik sa završenom višom školom, neoženjen, otac dvoje djece, bez imovine, s vojnim činom poručnika, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 14. studenoga 2022., oko 12,30 sati, u [adresa], ispred Sakuntala parka gdje je nepropisno parkirao osobni automobil Toyota RAV, registarskih oznaka [registarska oznaka] za koji je bila priključena prikolica na kojoj su se nalazili plakati kojima se vrijeđa rad pravosudnih tijela, u nakani da pričini štetu Gradu Osijeku nakon što su djelatnici trgovačkog društva Unikom d.o.o. postavili 12 aluminijskih stupića u prethodno izbušene rupe kako bi onemogućili neovlašten prelazak vozila sa kolnika na pješačku stazu, izvadio prije stezanja betona svih 12 aluminijskih stupića i iste sklonio u prtljažni prostor osobnog automobila, čime je Gradu Osijeku pričinio materijalnu štetu u iznosu od 254,88 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. optuženi GP se

o s u đ u j e

NA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST MJESECI).

III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom GP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) nalaže se optuženom GP, OIB [osobni identifikacijski broj], platiti oštećenom Gradu Osijeku OIB 30050049642 iznos od 254,88 eura (dvjesto pedeset četiri eura i osamdeset osam centi), u roku 15 (petnaest) dana.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08., nalaže se optuženom GP platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana, te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 413/2023-1 od 25. kolovoza 2023., optužen je GP da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11. Na ročištu 27. studenog 2025. optužnica je izmijenjena na način da je otklonjena pravopisna pogreška tako da umjesto riječi „klonika“ stoji riječ „kolnika“, dok je na ročištu 6. svibnja 2026. izmijenjen činjenični opis kaznenog djela na način da je iznos štete s 2.110,54 EUR-a/15.901,88 kuna smanjen na 254,88 eura. Ošećeni Grad Osijek postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 254,88 eura.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedeno kazneno djelo, te da se očituje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu, optuženi GP je izjavio kako se ne smatra krivim i osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev.

3. U dokaznom postupku na raspravi su u svojstvu svjedoka ispitani su UP (stranica 106 spisa), IP (stranice 106-107 spisa) i NP (stranice 162-163 spisa). Pročitan je zapisnik I. Policijske ostaje Osijek s ispostavom Čepin o privremenom oduzimanju predmeta od 22. studenog 2022. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (stranice 12-14 spisa), odštetni zahtjev Grad Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu od 15. studenog 2022. (list 7 spisa), Ugovor o redovnom i izvanrednom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka za 2022. (stranice 110-114 spisa), Cjenik za radove na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka u 2022. godini (stranice 115-135 spisa), račun broj 1868/1/1 od 30. studenog 2022. (stranica 169 spisa), Obračun izvršenih radova na održavanju prometne signalizacije i opreme nerazvrstanih cesta na području grada Osijeka za studeni 2022. (stranicae 170-172 spisa), te Rekapitulacija izvršenih radova na održavanju vertikalne signalizacije i postavljanje novih prometnih znakova u gradu Osijeku za studeni 2022. (stranice 173-175 spisa). Pregledane su fotografije sadržane na DVD mediju sačinjene po kriminalističkoj tehničarki OP od 15. studenog 2022. Sukladno članku 418. stavku 5. ZKP/08. kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije od 2. srpnja 2026. (stranice 176-179 spisa). Budući da optuženik nije želio iskazivati, na kraju dokaznog postupka reproducirana je snimka njegovog ispitivanja u policiji od 17. kolovoza 2023.

4. Nije sporno da je optuženik 14. studenog 2022. u Osijeku oko 12,30 sati, [adresa], ispred Sakuntala parka gdje je nepropisno parkirao osobni automobil Toyota RAV, registarskih oznaka [registarska oznaka] za koji je bila priključena prikolica na kojoj su se nalazili plakati kojima se vrijeđa rad pravosudnih tijela, nakon što su djelatnici trgovačkog društva Unikom d.o.o. postavili 12 aluminijskih stupića u prethodno izbušene rupe iste izvadio i sklonio u prtljažni prostor osobnog automobila, a što proizlazi iz obrane optuženika.

5. Sporno je je li se u rupama nalazio beton kojim su stupići bili pričvršćeni ili su stupići samo bili postavljeni u suhe izbušene rupe, jesu li stupići odmah vraćeni i postavljeni u izbušene rupe, jesu li sami stupići oštećeni, ostvaruju li se radnjama optuženika obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, je li tim radnjama pričinjena šteta Gradu Osijeku i u kojem iznosu, te je li optuženik imao namjeru oštetiti tuđu stvar.

6. Prilikom iznošenja obrane u policiji optuženik je naveo kako je u svibnju 2022. platio Gradu Osijeku, odnosno koncesionaru za naplatu parkinga trgovačkom društvu Elektromodul unaprijed parkiranje za godinu dana za 6 prikolica i 2 terenca Toyota RAV 4. Parkirao je prikolice na nekoliko lokacija, između ostalog ispred Županijskog suda, Trgovačkog suda, ispred Fine, a za neke prikolice su bila zakačena vozila. Grad Osijek mu je ostavljao kazne na mjestima gdje su izvršena parkiranja iako je unaprijed platio parkiranje Elektromodulu. Uvidjevši da Grad Osijek ne poštiva činjenicu da je unaprijed platio parkiranje, te ne može nigdje parkirati bez plaćanja kazne parkirao je tamo gdje parkiralište ne kontrolira Elektromoudul već samo Grad Osijek, u ovom slučaju preko puta Sakuntala parka, gdje je parkirao vozilo Toyota Rav 305-OU i prikolicu. Grad je uporno ostavljao kazne na tom vozilu. Sa mjesta preko puta Sakuntala parka prikolica je uz sudjelovanje policije odvožena sedam puta i on ju je vraćao isti dan, a prilikom odvoza prikolica bila su nazočna dva redara iz Grada Osijeka, policija i djelatnici vučne službe. Tog dana 14. studenog 2022. u 10,00 sati su opet odvezli prikolicu koja je bila parkirana ispred Sakuntala parka, a on ju je oko 11,00 sati vratio. Sjedio je u obližnjem kafiću odakle je vidio da su djelatnici Unikoma bušili rupe. Radnici su mu prvo rekli kako moraju bušiti rupe uz cestu, na što im je on odgovorio kako je to u redu jer može izaći s druge strane van, ali su djelatnici nastavili bušiti rupe uz pješačku stazu, zbog čega bi njegovo vozilo ostalo ograđeno. Bušili su rupe na suho u nekom promjeru u kojem se ti stupići rade, a poslije čega bi vjerojatno uslijedilo lijepljenje s ljepilom ili nekom masom, ali to nisu učinili taj dan, samo su izbušili rupe i postavili stupiće. Stupići su bili samo naslonjeni u te rupe, te su se lagano klimali. Radilo se o 12 stupića. Uzeo je stupiće i stavio ih u gepek. Nije ih otuđio niti napravio nikakvu štetu. U dogovoru s načelnikom policije predao je policiji stupiće. Prilikom davanja iskaza optuženik je spominjao određene suce, odvjetnike i zamjenike državnog odvjetnika, navodeći kao se radi o organiziranoj skupini više ljudi. Navodi kako je žrtva sustava, te da je od uspješnog poduzetnika došao na prosjački štap. Sve što je učinio učinio je kako bi dokazao kako je sustav truo. Protiv sudaca je podnio kaznene prijave koje su sve odbijene. Navodi kako se trenutno hrani u Caritasovoj kuhinji, te nema stan u vlasništvu. Na upit policijskog službenika optuženik je naveo kako je imao namjeru da taj auto i prikolica stoje na tom mjestu s obzirom da nema druga parkirališna mjesta jer mu jednako ostavljaju kazne tu i tamo gdje je platio parkiralište, da bi nakon toga rekao kako je stupiće maknuo da ga se ne zagradi, da može izaći s vozilom kako ga ne bi morao odnositi dizalicom. Naveo je kako je stupiće izuzeo i vratio ih sutradan ili nakon dva dana, te da nije imao namjeru oštetiti grad.

7. U svom iskazu svjedok UP naveo je kako je 2022. bio zaposlen na radnom mjestu pročelnika Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu grada Osijeka, te da je kao pročelnik dao nalog Unikomu d.o.o., Osijek, da postavi metalne stupiće između biciklističke staze i ceste kako bi se zaštitila sigurnost pješaka i biciklista na način da se spriječi prelazak automobila s ceste na pješačku i biciklističku stazu. Misli da su idućeg dana dobili dojavu od komunalnog redara kako je netko otuđio stupiće, a radilo se misli o desetak stupića. Prometni redar je otišao na mjesto gdje su stupići bili postavljeni, a on je obavijestio policiju o otuđenju gradske imovine. Koliko se sjeća policija je utvrdila da se otuđeni stupići nalaze u prteljažniku vozila koje pripada gospodinu GP, te su mu vratili stupiće. Ne može se sjetiti nakon koliko dana su stupići vraćeni, ali radilo se o kraćem vremenskom periodu, a vraćeen stupiće nije osobno vidio te ne može reći u kakvom stanju su vraćeni.

8. Svjedok IP, prometni redar Grada Osijeka naveo je kako ga je njegov nadređeni, NP, pozvao da dađe kod Sakuntala parka jer je netko otuđio stupiće. On osobno nije bio prisutan postavljanju stupića. Kada je došao na mjesto događaja tamo je bila policija koja je i fotografirala mjesto događaja. Vidio je da stupića nema, a netko od prisutnih mu je rekao kako su stupići u autu gospodina GP. Vidio je da su izbušene rupe u asfaltu koji je bio stegnut. Nije se mogao sjetiti jesu li stupići bili nečim pričvršćeni u rupama prije nego su izvađeni, ali je naveo kako nije prilazio blizu rupama, svje je gledao izdaleka, bio je negdje 2-3 metra od samih rupa. Koliko se sjeća tamo je bila parkirana prikolica gospodina GP, a ne može se sjetiti je li bio parkiran i njegov automobil. Nije vidio tko je maknuo stupiće.

9. Ispitan na raspravi svjedok NP naveo je kako je u studenom 2022. radio kao voditelj Odsjeka za promet grada Osijeka. Ne može se sjetiti kojeg je to dana bilo, nazvao ga je komunalni redar IP koji mu je rekao kako je netko preko puta FINE, kod Sakuntala parka otuđio 12 stupića koji su tamo postavljeni možda dan prije. IP mu je rekao i da pošalje nekog od djelatnika Unikoma kako bi ponovno postavili te stupiće, te da se stupići nalaze na toj lokaciji, ali nije precizirao gdje se točno nalaze. On nije odlazio do Sakuntala parka već je poslao ophodnju ceste kako bi ponovno ugradili stupiće. Radilo se o 12 stupića visine 80 cm koji su služili radi zaštite pješačke i zelene površine od nepropisnog korištenja, parkiranja i zadržavanja vozila. Stupići su bili ugrađeni na način da je asfalt brušen krunom promjera veće od promjera stupića, a u rupu se zatim stavlja cementni mort te se na njega u rupu utiskuju stupići. Do stezanja cementnog morta stupići su podložni jednostavnom čupanju, a nakon stezanja ih nije moguće izvaditi čupanjem. Svjedok je naveo kako su stupići vraćeni nazad u ispravnom stanju, te su ih djelatnici Unikoma na trošak grada Osijeka ponovno ugradili. Osobno nije vidio u kakvom su stanju stupići vraćeni, ali mu je ophodnja ceste rekla kako se stupići mogu ponovno ugraditi te da nisu oštećeni.

10. Iz odštetnog zahtjeva Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu od 15. studenog 2022. vidljivo je kako je pročelnik Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za promet, UP, **.**.2022. uputio dopis I. policijskoj postaji Osijek gdje je kao predmet dopisa navedeno „Otuđenje komunalne opreze – zahtjev za prijavom“, dok je u samom dopisu navedeno kako je u razdoblju od 14. studenog od 14,00 sati do 15. studenog 2022. u 8,00 sati ophodarska služba nerazvrstanih cesta evidentirala otuđenje sedam aluminijskih zaštitnih stupića V800 i pet aluminijskih zaštitinih stupića V650, posatavljenih u Sakuntala parku. U dopisu stoji kako je time Grad Osijek oštećen za 15.901,88 kuna s PDV-om, koliko se procjenjuje trošak nabave, dopreme i ugradnje aluminijskih zaštitinih stupića, te se moli policija da provede radnje iz svoje nadležnosti i da po otkrivanju počinitelja dostavi zapisnik radi naknade štete.

11. U zapisniku I. policijske ostaje Osijek s ispostavom Čepin o privremenom oduzimanju predmeta od 22. studenog 2022. i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00178400 stoji kako je 22. studenog 2022. u [adresa] nasuprot kbr. 21 od GP privremeno oduzeto 12 metalnih stupića srebrne boje na kojima se nalazi logo Grada Osijeka, a koje stupiće je GP predao na adresi u [adresa] iz prtljažnika svog osobnog automobila marke Toyota RAV 4, registarske oznake [registarska oznaka], kao i da su privremeno oduzeti predmeti 23. studenog 2022. vraćeni odgovornoj osobi Odsjeka za promet Grada Osijeka, TP.

12. Sukladno Ugovoru o redovnom i izvanrednom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka za 2022. isti je sklopljen između Grada Osijeka kao investitora i Unikoma d.o.o., Osijek kao izvođača, dok je premet ugovora izvođenje radova redovnog i izvanrednog održavanja nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet vozilima na području Grada Osijeka u 2022. godini. U članku 12. ugovora je navedeno kako će se izvedeni radovi obračunavati na temelju Cjenika radova na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području Grada Osijeka u 2022. godini.

13. U skladu s Cjenikom za radove na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka u 2022. godini u dijelu koji se odnosi na vertikalnu prometnu signalizaciju i opremu, pod točkom 4. Ograđivanje javnih prometnih površina navedena je ukupna cijena nabave, dopreme, izrade i postavljanja stupića za zaštitu pješačkih površina, te je naveden način na koji se vrši ugradba istih i to bušenjem dijamantnom krunom i zalijevanjem zgotovljenim industrijskim mortom, dok je pod točkom 59. navedena cijena ugradnje stupića bušenjem dijamantnom krunom i zalijevanje zgotovljenim industrijskim mortom koja iznosi 160,00 kuna po komadu.

14. Na računu broj 1868/1/1 od 30. studenog 2022. koji je Unikom d.o.o., Osijek ispostavio Gradu Osijeku vidljiv je ukupan trošak izvršenih radova na održavanju prometne signalizacije i opreme nerazvrstanih cesta na području grada Osijeka za studeni 2022. prema specifikaciji klasa: 340-03/21-01/2 Urbroj:2158-1-05-05/01-22-4, Dodatak I Klasa: 340-03/21-01/8 Urbroj: 2158-1-05-05/01-22-16, dok je na Obračunu izvršenih radova na održavanju prometne signalizacije i opreme nerazvrstanih cesta na području grada Osijeka za studeni 2022. i Rekapitulaciji izvršenih radova na održavanju vertikalne signalizacije i postavljanje novih prometnih znakova u gradu Osijeku za studeni 2022. navedeno kako je 14. studenog 2022. u Europskoj aveniji izvršena ugradnja stupića bušenjem dijamantnom krunom i to dvanaest komada čiji trošak po komadu iznosi 160,00 kuna, odnosno ukupno 1.920,00 kuna.

15. Na fotografijama koje su sačinjene po kriminalističkoj tehničarki OP od 15. studenog 2022. vidljivo je kako je tog dana vozilo s prikolicom na kojoj se nalaze plakati bilo parkirano na površini između kolnika i biciklističke staze. Na plakatu je navedeno ime ČP, pravosudnog dužnosnika, i napisano kako je isti krivotvorio stvarno stanje spisa. S obje bočne strane automobila i prikolice optuženika vidljive su izbušene rupe u asfaltu u kojima se nalazi svježija masa nalik na beton, dok je u masi ostao trag predmeta kružnog oblika.

16. Sukladno izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije optuženik nije kazneno osuđivan, dok je prekršajno kažnjavan većinom zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Isinitost iskaza svjedoka UP i IP nije dovedena u pitanje te je njihove iskaze sud prihvatio kao vjerodostojane, a isti su u skladu s drugim materijalnim dokazima u spisu i to odštetnim zahtjevom, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, te fotografijama mjesta događaja.

18. Iako je obrana stavila primjedbu na iskaz svjedoka NP vezano za dinamiku događaja navodeći kako je njegov iskaz u suprotnosti s iskazom svjedoka IP vezano za činjenicu tko je koga prvi zvao, sud je njegov iskaz našao istinistim jer je u odnosu na relevantne činjenice isti iskazivao vezano za poduzete radnje, količinu i načinu ugradnje stupića o kojima kao voditelj odsjeka za promet ima saznanja, koji je sukladan načinu ugradnje stupića opisanim u s Cjeniku za radove na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka u 2022., a na njegov iskaz u tom dijelu nije bilo primjedbi. Sud smatra kako razlike u iskazu svjedoka u odnosu na činjenicu tko je privi koga nazvao, on IP ili IP njega, ne utječu na istinitost njegovog iskaza budući da je od samog događaja prošlo više od tri godine i radi se o apsolutno nebitnoj stvari koju svjedok nije morao zapamtiti, a i sam svjedok je naveo kako dopušta da je moguće i da je on prvi nazvao IP.

19. Sud nije prihvatio kao istinit dio iskaza optuženika u kojem je naveo kako su rupe koje su izbušene bile suhe i da su u njih samo bili postavljeni stupići budući da isto nije logično i suprotnosti je s fotografijama koje su snimljene idućeg dana na kojima je vidljivo kako su rupe ispunjene svježijim betonom, odnosno mortom, u kojima je ostao trag oblika utisnutog predmeta, te iskazom svjedoka NP koji je objasnio način na koji se postavljaju stupići, a to je da se buše rupe većeg promjera od promjera stupića, te da se stavlja cementni mort u koji se utiskuju stupići. Sud također nije prihvatio kao istinitim ni dio iskaza optuženika u kojem je naveo kako je stupiće izvadio kako ne bi ostao zagrađen budući da je i sam naveo kako je promatrao djelatnike Unikoma kako postavljaju stupiće, te je mogao isparkirati svoje vozilo prije nego što su postavili stupiće da je to htio, a i na fotografijama s mjesta događaja je vidljivo kako je optuženik sutradan na isto mjesto uz automobil vratio prikolicu. Dakle, njegova namjera prilikom odvajanja stupića nije bila maknuti svoje vozilo, već na isto mjesto vratiti prikolicu i ostaviti vozilo i prikolicu na tom mjestu, kao što je prvotno i sam naveo. Nije prihvaćen ni dio iskaza u kojem je naveo kako je stupiće vratio sutradan ili nakon dva dana budući da je isti u suprotnosti s sadržajem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta iz kojeg je vidljivo kako je optuženik stupiće predao policiji 22. studenog 2022., dakle osam dana nakon što ih je izvadio i spremio u svoj automobil.

20. 1. Materijalnu dokumentaciju u spisu sud je prihvatio kao vjerodostojnu. Obrana je stavila primjedbu na račun broj 1868/1/1 i obračun izvršenih radova navodeći kako oni potvrđuju da su izvedeni samo redoviti radovi ugradnje stupića, međutim, prigovara se samo sadržaju dokaza, dok isto ne utječe na njihovu vjerodostojnost. U odnosu na obračun obrana ističe kako isti nema potrebne elemente s obzirom da nije klasificiran te nema datume izdavanja, a predstavlja osnovu za izdavanje računa, te da za izdavanje računa mora postojati financijski dokument koji ima oblik narudžbenice, otpremnice, predračuna i slično koji bi opravdavao stavku 15. Obračuna, te da tako što ne postoji.

20.2. Obračun izvršenih radova napravljen je za radove koji su izvršeni na temelju Ugovora o redovnom i izvanrednom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka za 2022. sklopljenog između subjekta koji je izvršio obračun i subjekta kojem je upućen, dakle za isti postoji valjan pravni temelj. Na obračunu je naveden datum provođenja obračuna, a to je studeni 2022., te isti sadrži potpis odgovorne osobe i pečat subjekta koji ga je izdao, a na temelju istog je izdan račun broj 1868/1/1. Sam obračun sadrži datume kada su pojedini radovi izvršeni i njihovu cijenu u skladu s Cjenikom za radove na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka u 2022. godini. Stoga sud smatra kako takav dokument jest vjerodostojan.

21. Činjenicu je li oštećeni Grad Osijek ponovno ugradio stupiće ili ne sud nije utvrđivao budući da ista nije relevantna. Naime, je li oštećenik popravio štetu na način da je ponovno postavio stupiće nije bitno ni kao obilježje kaznenog djela, niti je bitno za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Za dosuđivanje imovinskopravnog zahtjeva ne mora se utvrditi da je oštećenik popravio pričinjenu štetu i uspostavio stanje kakvo je bilo prije nastanka štete, dovoljno je da se utvrdi kako je šteta nastala, u čemu se sastoji i njena visina. U konkretnom slučaju šteta koja je nastala oštećeniku jeste trošak ponovne ugradnje stupića, a moguće ju je utvrditi na temelju Cjenika za radove na redovnom održavanju nerazvrstanih cesta, javnih parkirališta i javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području grada Osijeka u 2022.

22. S obzirom na sve izneseno sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi GP **.**.2022. U [adresa], ispred Sakuntala parka nepropisno parkirao svoj osobni automobil na koji je prethodno bila priključena prikolica na kojoj se nalazio plakat kojima se vrijeđa rad pravosudnih dužnosnika, te je nakon što su djelatnici Unikoma postavili 12 aluminijskih stupića u prethodno izbušene rupe, izvadio prije stezanja betona svih 12 stupića i sklonio ih u prtljažnik, kako bi na isto mjesto mogao vratiti prikolicu, te je stupiće nakon osam dana vratio, čime je počinio štetu Gradu Osijeku koja se sastoji u troškovima ponovne ugradnje stupića i iznosi 254,88 eura.

23. Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11. čini onaj tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar. Sukladno prethodno navedenim činjeničnim utvrđenima optuženik je ostvario objektivna obilježja tog kaznenog djela jer je oštetio stupiće postavljene u cementni mort koji čine jednu cjelinu, odnosno stvar u pravnom smislu, neovisno o tome što sami stupići nisu oštećeni i bilo ih je moguće ponovno ugraditi.

24. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje. Optuženik je bio svjestan da će vađenjem aluminijskih stupića vezanih cementnim mortom iz rupa bez da ih vrati prije stezanja morta oštetiti tako sjedinjeni mort i stupiće, te je iz njegovog postupanja evidentno kako je isto htio jer je rukama izvadio stupiće. Dakle, optuženik je postupao s izravnom namjerom oštećenja tuđe stvari. Da je zabranjeno oštećivanje tuđih stvari opće je poznato, dok sud nije našao kako bi za postupanje optuženika postojao bilo koji ispričavajući razlog.

25. Sukladno članku 245. stavku 3. KZ/11. kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. progoni se po prijedlogu, osim ako je počinjeno na štetu državne imovine. Iako ne nosi takav naziv sud nalazi kako odštetni zahtjev Grada Osijeka sadržajno predstavlja prijedlog za progon jer je u njemu naveden događaj opisan u optužnici, te je Grad Osijek kao oštećenik zamolio policiju da provede radnje iz svoje nadležnosti radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela.

26. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog GP opisanom u izreci presude ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, za koje ga je sud proglasio krivim.

27. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

28. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

29. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost te činjenicu da se ne radi o velikom iznosu štete.

30. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio motiv zbog kojeg je optuženik počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, a to je kako bi na mjesto koje nije predviđeno za parkiranje vratio prikolicu s plakatom na kojem stoje natpisi kojima se vrijeđaju druge osobe.

31. Za kazneno djelo oštećena tuđe stvari sukladno članku 235. stavku 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do dvije godine. Nalazeći kako je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, te mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra kako takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te da je činjenje kaznenih djela pogibeljno.

32. Kako je utvrđeno da je optuženik počinjenjem kaznenog djela oštetio Grad Osijek, a šteta se sastoji u troškovima ugradnje stupića čija cijena iznosi 160,00 kuna/ 21,24 eura po komadu, što za 12 stupića iznosi 254,88 eura, sud je sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08. naložio optuženiku da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku 15 dana.

33. Optuženiku je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08., naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu od 100,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.), te nužnih izdataka oštećenika i nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje.

34. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-413/2023

2. Optuženom GP

3. Branitelju optuženika, Tomislavu Filakoviću, odvjetniku u Osijeku

4. Oštećenom Gradu Osijeku

5. Opunomoćeniku oštećenika, Dragi Aćimoviću, odvjetniku u Osijeku