Poslovni broj: Pp-253/2026-5.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 108/17), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/14684 od 10. veljače 2026., na temelju čl. 182. st. 3. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 07. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐG, sin Đ i DG, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti D, državljanin RH, nema niti jedan razred škole, radnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]. A., živi u izvanbračnoj zajednici, otac desetero djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
I. da bi se dana 09. prosinca 2025. u obiteljskoj kući u [adresa]. A., unatoč pravomoćnom prekršajnom nalogu broj 29. Pp-1537/2023 (pravomoćan 04.09.2023, donijet od strane Općinskog suda u Slavonskom Brodu) i pravomoćne presude ovoga Suda broj Pp-2085/2022 (pravomoćno 04.09.2024), ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema nevjenčanoj supruzi UG, u prisutnosti njihovog zajedničkog mlt. djeteta OG, na način da bi ju ošamario po licu, čupao ju za kosu te je tjerao van iz kuće, te bi svojim ponašanjem upotrijebio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, te bi kod UG izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, POLICIJSKA POSTAJA MURSKO SREDIŠĆE, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/1468 od 10. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐG u obrani je iskazao da ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne može se točno sjetiti što je bilo toga dana, ali zna da je njegova supruga bolesno ljubomorna jer ona misli da ima neku ženu i zbog toga je ona tražila, odnosno kontaktirala sigurnu kuću, ali sada ne zna kada je kontaktirala i kada je otišla. Nije siguran, ali misli da je otišla taj dan 09.12.2025. Ujedno je kontaktirala i Zavod za socijalni rad. Toga dana nije joj ništa učinio, nije ju ošamario, nije ju čupao za kosu te tjerao van iz kuće. Ona je otišla u sigurnu kuću samo da bi dobila smještaj i to s razloga što mu zamjera da ima ljubavnicu i onda ne može biti sa njim a nema drugi smještaj i mogućnost da negdje otiđe, osim da bude sa njim ili u sigurnoj kući. Dakle, da bi onda dobila siguran smještaj u sigurnoj kući mora inscenirati nasilje u obitelji, pa je ona to sve izmislila, da bi tamo bila. Ona je u sigurnoj kući bila tjedan dana i nakon toga se je vratila i sada je sve u redu, žive zajedno. Naveo je da joj je dokazao da nije bilo nikakve prevare s njegove strane. Ona nije U, ona je iz Ludbrega i njezin brat je bio jako ogorčen se ona seli u romsko naselje i sa njim ima dvoje djece. On ima još šestero djece sa bivšom suprugom koji žive u [adresa], dvoje djece sa drugom bivšom suprugom koji žive u [adresa]. Vrlo mu je bitan novac jer plaća alimentaciju, a ima svoju privatnu firmu i po cijele dane radi da prehrani obitelj.
3. Oštećena UG, izvanbračna supruga okrivljenika, u postupku ispitana kao svjedok, propisno opomenuta, iskazala je da sa izvanbračnim suprugom ima dvoje djece i sjeća se da je u jednom periodu bila ljubomorna na njega jer je mislila da ima drugu ženu. Ne zna točno kada je to bilo, ali je zbog te ljubomore zvala Hrvatski zavod za socijalni rad i tamo je dala izjavu da ju je dana 09.12.2025., a koji je datum izmislila, suprug šamarao po licu, čupao za kosu i tjerao van iz kuće. Htjela je da vidi kako je njoj, ali nije imala gdje drugdje otići i u sigurnoj je kući bila od 16.12.2025. do 23.12.2025. sa djecom. Nakon toga se je vratila kući i onda mu je on objasnio da nema razloga biti ljubomorna i oni su sve raščistili i više nemaju problema. On joj je pokazao lozinku na mobitelu, odnosno na Facebooku i dokazao joj da je bila neosnovano ljubomorna.
4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje na policiji od 31.12.2025., zapisnik o saslušanju svjedokinje na Hrvatskom zavodu za socijalni rad, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20.01.2026., službenu zabilješku PP Mursko Središće od 20.01.2026., pravomoćnu presudu ovoga suda Pp-2085/2022, prekršajni nalog Općinskog suda u Slavonskom broj Pp-1537/2023 i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude, zbog čega ga je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 09.12.2025. se ponovno nasilnički ponašao prema nevjenčanoj supruzi UG u prisutnosti njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta OG, na način da bi ju ošamario po licu, čupao ju za kosu te tjerao van iz kuće, što bi kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, odnosno primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
Okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je supruga bolesno ljubomorna i da je inscenirala cijeli događaj, odnosno izmislila, kako bi otišla u sigurnu kuću, jer nema gdje otići, kako bi mu dala na znanje da mu zamjera da ima ljubavnicu. Time bi ona dobila siguran smještaj, dakle smatra da je to sve izmislila.
U postupku je nesporno utvrđeno da je svjedokinja doista bila u sigurnoj kući, da je tamo boravila neposredno nakon prijavljenog događaja tjedan dana, kao što je i sama navela te je također potvrdila iskaz okrivljenika da je doista htjela zbog sumnje da joj suprug nije vjeran, izmisliti događaj, da ju je suprug šamarao po licu, čupao za kosu i tjerao van iz kuće, kako bi ga upozorila na njegovo ponašanje.
U postupku je vidljivo da je prekršajna prijava uslijedila temeljem iskaza svjedokinje na zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kamo se je obratila dana 16.12.2025., kada je i dobila smještaj u sigurnu kuću. Dana 31.12.2025. bila je saslušana u PP Mursko Središće, gdje je dala izjavu kao i na saslušanju pred Sudom, a PP Mursko Središće je dana 10.02.2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika na nasilničko ponašanje prema izvanbračnoj supruzi u prisutnosti malodobnog djeteta OG.
Oštećena je izjavila da nije točno što je izjavila na Hrvatskom zavodu za socijalni rad, da bi se okrivljenik kritičnog dana nasilnički ponašao prema njoj, da bi ju ošamario po licu, čupao ju za kosu te ju tjerao van iz kuće, jer je to izmislila kako bi ga upozorila na njegovo ponašanje budući je sumnjala na njegovu nevjeru, a odlazak u sigurnu kuću je jedini smještaj koji si je mogla u tom momentu osigurati.
Time nije dokazan prekršaj, da bi se okrivljenik nasilnički ponašao prema oštećenoj jer su oboje suglasni u iskazivanju da se događaj nije uopće dogodio.
S obzirom na nedostatak valjanog dokaza, sud je oslobodio okrivljenika od optužbe, a kako je to vidljivo iz izreke presude.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.
U Čakovcu, 07. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj UG,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
