Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-769/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Tamari Taraš, u upravnom sporu tužitelja Imex banke d.d., Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kojeg zastupa opunomoćenik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, OIB: 18683136487, radi otklanjanja pogrešaka u rješenju , 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-471-02/25-01/189, ur.broj: 513-04- 26-2 od 12. veljače 2026., kao i rješenje Porezne uprave, Ureda za velike porezne obveznike, klasa: UP/I-471-02/22-01/40, ur.broj: 513-07-23-25-26 od 14. svibnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću i dvjesto pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II-471-02/25-01/189, ur.broj: 513-04-26-2 od 12. veljače 2026. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja o ispravci pogreške Porezne uprave, Ureda za velike porezne obveznike, klasa: UP/I-471- 02/22-01/40, ur.broj: 513-07-23-25-26 od 14. svibnja 2025.
2. Pobijajući zakonitost osporavanih rješenja tužitelj navodi kako je prvostupanjsko porezno tijelo donijelo ovdje osporavano rješenje o isprav ljanju greške nakon tužiteljeve žalbe protiv poreznog rješenja donesenog u predmetu nadzora poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. Tužitelj smatra da je osporavano rješenje doneseno uz nezakonitu primjenu odredbe članka 104 . Zakona općem upravnom postupku. U nastavku tužbe tužitelj iznosi navode kojima zapravo prigovara postupku poreznog nadzora, a što nije predmet ovog upravnog spora. Stoga se ovi navodi tužbe posebno ne iznose. Tužitelj predlaže da Sud osporavana rješenja poništi te da obveže tuženika da mu nadoknadi trošak upravnog spora za zastupanje po odvjetniku na ročištu za raspravu u vrijednosti 500 bodova, uvećano za porez na dodanu vrijednost.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja i navoda iznesenih u njegovu obrazloženju te predlaže Sudu da tužbu odbije kao neosnovanu .
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je održana rasprava 25. lipnja 2026. uz nazočnost opunomoćenika tužitelja te FG, zaposlenika tužitelja, kao i ovlaštenih službenih osoba tuženika ŽG i BG.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da je osnovan tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanih rješenja.
8. Člankom 104. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.) propisano je da javnopravno tijelo može rješenjem ispraviti pogreške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju te druge očite netočnosti u rješenju koje je donijelo ili u njegovim ovjerenim prijepisima.
9. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetno prvostupanjsko rješenje doneseno pozivom na navedenu odredbu Zakona o općem upravnom postupku radi ispravljanja pogreške nastale prilikom pisanja poreznog rješenja, klasa: UP/I-471-02/22- 01/40, ur.broj: 513-07-23-25-24 od 17. ožujka 2025. Navedeno porezno rješenje doneseno je u postupku nadzora poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020., ali je u njegovoj izreci pogrešno navedena godina 2021., umjesto ispravno 2020.
10. Izreka navedenog poreznog rješenja u konkretnom je slučaju podijeljena u više točaka, a prvostupanjsko porezno tijelo pogrešku je otklonilo na način da je izmijenilo I. i II. točku izreke u kojima se spominje pogrešno navedeni broj godine nadziranog poreznog razdoblja.
11. Međutim, porezno je tijelo u konkretnom slučaju trebalo otklanjanje pogreške u izreci poreznog rješenja provesti na način da samo ispravi pogrešku u pisanju broja, umjesto da zbog pogrešno napisanog broja mijenja dijelove izreke rješenja.
12. Nadalje, iz podataka spisa predmeta te navoda stranaka u ovom upravnom sporu proizlazi kako se kod tuženika vodi drugostupanjski postupak po žalbi izjavljenoj protiv poreznog rješenja od 17. ožujka 2025. S obzirom na to da se pogreška u rješenju može otkloniti u svako doba sukladno članku 104. Zakona o općem upravnom postupku, navedena okolnost, prema mišljenju Suda, nije zapreka da se usporedno s postupkom po žalbi donese rješenje kojom se otklanja očita netočnost u poreznom rješenju.
13. Prema navedenom, budući da porezno tijelo nije pravilno otklonilo pogrešku u rješenju, trebalo je, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a, osporavana rješenja poništiti te je odlučeno kao u I. točki izreke.
14. Budući da je tuženik izgubio spor u cijelosti jer je tužbeni zahtjev usvojen, troškove upravnog spora dužan je snositi tuženik sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a.
15. S obzirom na to da troškovi spora obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika, tužitelju pripada nadoknada troškova zbog zastupanja po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., 107/25.), koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52. stavak 3.).
16. Nadoknada troškova tužitelju u konkretnom slučaju pripada za zastupanje po odvjetniku na ročištu za raspravu u vrijednosti 500 bodova prema Tbr. 27. točki 2. navedene Tarife, pri čemu vrijednost boda, sukladno Tbr. 54., iznosi 2,00 EUR, što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25 % ukupno iznosi 1.250,00 EUR, koliko je i zatraženo. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke.
U Splitu 7. srpnja 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. točki izreke, kao i rješenja o troškovima upravnog spora u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
