Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-384/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Ane Bosančić kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĐŽ zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-494/2022-36 od 16. srpnja 2024., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenice ĐŽ, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 16. srpnja 2024., a nakon što je temeljem članka 544. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izvan snage stavljen kazneni nalog istog suda broj K-494/2022 izdan 10. veljače 2023. okrivljenica ĐŽ proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11. te je na temelju članka 117. stavak 2. KZ /11 osuđena na novčanu kaznu iznosu 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj (jedan dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. rujna 2024. iznosi 42,36 EUR), što ukupno čini iznos od 2.541,60 EUR (dvije tisuće petsto četrdeset jedan euro i šezdeset centi). Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11 ukoliko okrivljenica u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njene krivnje, sud može na njen zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadeset četiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna nije plaćena u cijelosti ili djelomično u roku od 6 (šest) mjeseci, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilnim putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenica ĐŽ obvezna je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 162,25 EUR te troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te trošak nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećene koji će biti određen posebnim rješenjem.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica putem branitelja zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da donese oslobađajuću odluku, podredno, da pobijanu presudu ukine i spis vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu s prijedlogom da se žalba okrivljenice odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda.
4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu, bez očitovanja o navodima žalbe.
5. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, braniteljica okrivljenice i okrivljenica, a javna sjednica održana je u nazočnosti branitelja okrivljenika, odvjetnice Jelene Batarelo Peh iz Zagreba i okrivljenice ĐŽ te u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.
6. Žalba okrivljenice je osnovana.
7. U pravu je okrivljenica kad u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka a koju povredu vidi u tome što je prvostupanjski sud na raspravi na kojoj se ispituje okrivljenika o osnovanosti optužbe, a kad se okrivljenica izjasnila da se ne smatra krivom, bio dužan okrivljenicu ispitati na kraju provedenog dokaznog postupka odnosno nakon svih provedenih dokaza. No, uvidom u zapisnik s rasprave održane pred prvostupanjskim sudom dana 11. srpnja 2024. vidljivo je da je tog dana na raspravi u svojstvu svjedoka ispitana LŽ, majka okrivljenice i oštećenice (list spisa 167-168 ), a nakon provođenja tog dokaza, okrivljenica ĐŽ koja je obranu pred sucem iznijela na raspravi dana 5. lipnja 2025. (list spisa 159), nije ponovno ispitana iako je to prvostupanjski sud bio u obvezi učiniti jer se okrivljenica nije u smislu odredbe članka 417.a. stavak 5. ZKP/08. izjasnila da želi biti ispitana prije kraja dokaznog postupka.
8. Slijedom navedenog, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog pos tupka iz članka 468. stavak 1. točka 8. ZKP/08. jer je okrivljenica ispitana prije završetka dokaznog postupka, iako se, očitujući se o osnovanosti optužbe izjasnila da se ne smatra krivom (list spisa 154), zbog čega je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
9. Kada se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao u konkretnom slučaju, drugostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke treba navesti ocjenu svih žalbenih navoda sukladno članku 487. stavak 3. ZKP/08. te dati uputu prvostupanjskom sudu u odnosu na pravno odlučne činjenice koje treba raspraviti u ponovljenom postupku.
10. Stav je ovog suda da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno kao i da u ponovljenom postupku treba ponovno ispitati oštećenicu GŽ na okolnost je li kritične zgode zadobila ozljede pod laktice ili nadlaktice i koliko udaraca je zadobila, a po potrebi, a nakon ispitivanja oštećenice, dodatno ispitati i sudsko- medicinskog vještaka dr. Petra Milošević, te po potrebi izvesti i nove dokaze, nakon čega će sud otkloniti povredu na koju je ukazano u ovoj ukidbenoj odluci te će temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza donijeti novu odluku koju će valjano i obrazložiti u smislu odredbe članka 459. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog, temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 6. srpnja 2026.
predsjednik vijeća
Velimir Čolović
