Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-221/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga sud Ksenije Jakovčević kao predsjednici vijeća, Lidiji Bošnjaković, kao članu vijeća sucu izvjestitelju i Jadranke Matić kao člana vijeća, u pravnoj stvari mlt. tužitelja MFŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po ocu i zakonskom zastupniku MF, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Una Začević Šeparović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene SF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Jelavić, odvjetnik iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-609/2025-20 od 24. ožujka 2026., u sjednici vijeća dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao djelomično neosnovana žalba mlt. tužiteljice i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-609/2025-20 od 24. ožujka 2026. u pobijanoj točki II. u kojem se odbija tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje za iznos od 120,00 eura i točka III. izreke.

II Preinačava se ista presuda u preostalom dijelu točke II. i sudi:

Nalaže se tuženoj da počevši od 1. travnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužna je plaćati daljnji iznos od 150,00 eura mjesečno s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana a buduće kako će dospijevati i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun oca i zakonskog zastupnika MF otvoren u Raiffeisen bank broj IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja tužiteljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2 ZOO-a.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba mlt. tužiteljice i potvrđuje se rješenje o privremenoj mjeri u dijelu u kom je odbijen zahtjev za određivanje privremene mjere preko iznosa od 230,00 mjesečno do zatraženih 500,00 eura mjesečno.

II Tužena je dužna nadoknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe u visini od 125,00 eura u roku od 15 dana .

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. mijenja se iznos uzdržavanja određen sporazumom o osobnim odnosima koji je odobren sudskom nagodbom poslovni broj 719/2024 od 19.srpnja 2024. godine na način da se nalaže tuženoj SF da za uzdržavanje mlt. MFŠ za svibanj 2025. godine povrh iznosa od 130,00 eura dodatno plati iznos od 77,28 eura, za razdoblje od 1. lipnja 2025. godine do 31. ožujka 2026. godine povrh iznosa od 130,00 eura dodatno plati iznos od 100,00 eura mjesečno, a počevši od 1. travnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužna je plaćati iznos od 230,00 eura mjesečno kako je to pobliže navedeno u izreci dok se u točki II. odbija tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenih pod točkom I. izreke presude do zatraženog iznosa od 500,00 EUR mjesečno. U točki III odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.

2. Rješenjem se određuje privremena mjera kojom se nalaže majci SF da za uzdržavanje mlt. MFŠ mjesečno doprinosio 230,00 eura počevši od 24. ožujka 2026. godine pa nadalje dok za te budu postajali zakonski uvjeti.

3. Citiranu presudu žalbom pobija tužiteljica u točkama II. i III. izreke kao i rješenje u dijelu u kom nije određena privremena mjera u iznosu većem od 230,00 eura mjesečno iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), te predlažu da ovaj sud pobijanu presudu i rješenje ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, odnosno istu preinači uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Žalba protiv presude je djelomično osnovana dok je žalba protiv rješenja neosnovana.

5. U donošenju pobijane presude počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2 toč.11 na koju u žalbi upire tužiteljica budući da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio bitne činjenice u sporu no kako je iste bilo moguće utvrditi na temelju dokaza izvedenih u postupku to je presuda u pobijanom dijelu preinačena temeljem čl. 373.a toč.1. i 2. ZPP-a kao u izreci , dok je u preostalom dijelu ista potvrđena temeljem čl. 368. st.1. ZPP-a

6. Nesporna je činjenica da je tužene bila dužna doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice na temelju sudsku nagodbu poslovni broj P Ob-719/2024 iznos od 130,00 eura .

7. Sporno je među strankama da li su se od tada okolnosti promijenile budući da kako to tvrdi tužiteljica, je sada u dobi od 14 godina i pohađa 8 razred osnovne škole.

8. Pravilno je prvostupanjski sud uvidom u sporazumni plan odobren sudskom nagodbom poslovni broj P Ob-719/2024 od 19. srpnja 2024. godine utvrđeno je da je tužen za uzdržavanje mlt. djeteta dužna doprinositi 130,00 eura počevši od dana sklapanja sporazuma roditelja.

9. Iz iskaza oca kao roditelja s kojim maloljetna tužiteljica živi proizlazi da živi s djetetom u kući koja je njegovo vlasništvo. Plaća režije koje mjesečno iznose 250,00 do 300,00 eura, da je dijete dobrog je zdravlja s time da ide na psihoterapiju i to jedan puta tjedno. Mjesečni trošak terapije je 200,00 eura, da ima troškove školskih izleta tako ide na 3, 4 tijekom školske godine a jedan košta od 50,00 do 60,00 eura, da ima troška za školski pribor 30,00 do 40,00 eura na početku školske godine, da se obrok u školi ne plaća, da nema izvanškolskih aktivnosti ali je planira upisati na sport.

10. Otac tužiteljice izjavio je da minimalno se za prehranu tjedno potroši između 100,00 i 120,00 eura, da je tužiteljica sad je u fazi rasta pa pojačano kupuje odjeću i obuću. te da su se povećali troškovi higijene kao i da joj minimalno daje za džeparac 10,00 eura tjedno kao i da mjesečni trošak mobitela je 16,00 do 17,00 eura. Nosi naočale a trošak izmjene je 150,00 do 200,00 eura svakih godinu do dvije. Nema drugih posebnih izdataka za dijete.

11. Iz navedenog iskaza kojem se sud poklonio povjerenje moguće je zaključiti da su potrebe maloljetne tužiteljice mjesečno u iznosu znatno većem od utvrđenih 230 ,00 eura te da iste uzimajući u obzir i njezine povećane potrebe s osnove psihoterapija te nošenja naočala, iznose oko 500 eura a također je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu mogućnosti tužene kao roditelje koji ne živi s djetetom.

12. Naime kako je u postupku utvrđeno tužena ostvaruje mjesečne prihode odnosno da je zaposlena, a iz potvrde o visini dohotka za tuženu proizlazi da je u razdoblju od siječnja 2025. godine do rujna 2025. godine ostvarila ukupan dohodak u iznos od 4.101,43 eura.

13. Međutim prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da tužen stanuje u svojoj kući, je radno sposobna i da nema drugih obveza uzdržavanja radi čega se osnovano može zaključiti kako ista unatoč niskim mjesečnim novčanim prihodima je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice povećani iznos koji odgovara ukupnom iznosu od 380,00 eura mjesečno s obzirom na povišene potrebe tužiteljice u vidu liječenja.

14. Radi istog ovaj sud je primjenom čl. 311, čl. 312 i čl. 313 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15.- dalje ObZ) zaključio da tužena može doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice u promijenjenim okolnostima kada je ona djevojčica u pubertetu i kada su joj povećane potrebe odijevanja i prehrane kao i higijene iznos od 380,00 eura mjesečno, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenjem odluke o povišenju iznosa uzdržavanja iz čl. 285. ObZ.

15. Radi navedenog pobijana presuda je preinačena kao u izreci temeljem čl. 373 a toč.1 i 2 ZPP-a ., na način da je uz dosuđeni iznos uzdržavanja od 230,00 eura tuženici naloženo da za uzdržavanje maloljetnog djeteta doprinosi daljnji iznos od 150,00 dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev i nadalje ukazuje neosnovanim s obzirom na utvrđene potrebe maloljetnog djeteta i mogućnosti tužene kao roditelja koji ju je dužan uzdržavati.

16. Žalba u odnosu na pobijano rješenje o privremenoj m jeri ukazuje se neosnovanom budući da ovaj sud smatra da se i okviru određene privremene mjere ostvaruje svrha iste odnosno da i izrečena privremena mjera osigurava pretpostavke iz čl. 538 ObZ-a te da je njome osigurano ostvarivanje minimalnih novčanih iznosa potrebnih za uzdržavanje maloljetnog djeteta do pravomoćnosti ovog postupka.

17. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita u smislu čl. 366 st. 1 ObZ-a.

18. Kako je tužiteljica uspjela sa žalbom u 50% to joj je tužena sukladno Tbr. 10. toč. 2. a u vezi Tbr. 7. toč. 3. dužna nadoknaditi nagradu u visini od 125,00 eura u roku od 15 dana.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ksenija Jakovčević