Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -1166/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24-4/26070 Urbroj:511-18-15-24-4 od 3. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. O i U, djev. G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektroinstalater, zaposlen, primanja cca mjesečno 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno osuđivan,
oslobađa se optužbe
I. da je 11. 03. 2024. u 20,37 sati u mjestu Zadar, u ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 podbroj A kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211- 07/24-4/26070 Urbroj:511-18-15-24-2 na temelju članka 239., a u svezi čl. 234. Prekršajnog izdala je 25.ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 11. ožujka 2024. u 20,37 sati u [adresa], ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti 89, podbroj A, upravljao vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjestu gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom 101 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene. Naime, on je u kritično vrijeme bio korisnik navedenog vozila odnosno isto se koristilo za potrebe njegove firme te su osim njega istim upravljali i njegovi djelatnici te koliko se sjeća navedene prigode istim vozilom je upravljao njegov zaposlenik GV koji trenutno nije u Hrvatskoj i čiju adresu sada ne zna, ali će se isti vratiti u Hrvatsku za nekih 10-ak dana pa će on dostaviti njegove podatke kako bi se mogao ispitati kao svjedok.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem za dostavu podataka(list spisa 11,12), snimak brzine kretanja vozila (list spisa 25) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 16-19)
4.Nakon provedenog postupka Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
5.Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojim se kretao okrivljeni vozilom, to se ponašanje okrivljenika konkretne zgode ne može okarakterizirati kao prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je sud na temelju članka 182.stavak. 1. Prekršajnog zakona, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika i priloženih dokaza , odlučio kao u izreci presude.
9. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 23. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
