Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: Pl-892/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji toga suda Seniji Bušljeta, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radio televizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koju zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s adresom boravišta u [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 7. srpnja 2026. izdaje
PLATNI NALOG
I. Nalaže se tuženiku BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radio televizija, OIB: 68419124305, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 42,48 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 01. kolovoza 2025.,
- na iznos od 10,62 EUR od 01. rujna 2025.,
- na iznos od 10,62 EUR od 01. listopada 2025.,
- na iznos od 10,62 EUR od 01. studenog 2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504906948-202601-5, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga
II. Nalaže se tuženiku BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska radio televizija, OIB: 68419124305, trošak postupka u iznosu od 37,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.
III. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj HRT (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 27. siječnja 2026. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika BP, (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčanog iznosa od 42,48 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa, pa do isplate.
2. Javni bilježnik Jelena Skoblar u Zadru, dostavila je ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdila kako tuženik nema prebivalište na području [adresa], slijedom čega da nije ovlaštena donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu.
3. Dopisom poslovni broj: Ovrv-1164/2026 od 25. svibnja 2026. predmet je proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje, obzirom je utvrđeno da ovršenik nema prebivalište u [adresa].
4. Odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrati će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. tog zakona radi donošenja odluke.
5. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.
6. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u nastavku teksta: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
7. Nadalje, odredbom članka 448. stavka 1. ZPP-a, određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.
8. Prema odredbi članka 31. stavka 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.
9. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga od 17. siječnja 2026. iz kojeg je razvidno da prema tuženici ima dospjelo potraživanje u iznosu od 42,48 EUR na ime glavnice, te je putem OIB [osobni identifikacijski broj]a utvrđeno da tuženik državljanin Ukrajine s adresom boravišta u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. i članka 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
10. Tužitelju su uz isto dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22, 155/23).
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i 155. stavka 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga u visini 20,00 EUR (Tbr. 7. točka 5. Tarife), uvećano za pripadajući PDV od 25% što ukupno iznosi 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak predujma javnom bilježniku u iznosu od 12,50 EUR. Naime, prema odredbi čl. 278 st. 2. Ovršnog zakona javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku kao povjerenik suda. Također, odredbom čl. 14.st.11. Ovršnog zakona propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik, te ako u tom roku troškovi ne budu podmireni radnja se neće provesti. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova javnom bilježniku jer bez uplate predujma javni bilježnik ne bi poduzeo nikakvu radnju po prijedlogu za ovrhu, odnosno ne bi ga ni proslijedio sudu na daljnje postupanje. Identičan stav zauzeo je Županijski sud u Rijeci u presudi posl.br. Gž-107/2025. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer ovaj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Biograd na Moru, 7. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku uz tužbu tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i prilozima.
