REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-236/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Biljane Boček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika ĐZ podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Vjekoslavi Herceg odvjetnici iz Slavonskog Broda podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kv-43/2026-3. od 19. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 125. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor prema optuženom BZ i određeno je da se isti ima pustiti na slobodu 22. lipnja 2026. u 23,00 sati, a na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08. žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni VZ, po braniteljici po službenoj dužnosti, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se uredi izreka i obrazloženje kako bi bili razumljivi i sadržavali redom točke izreke i obrazloženja.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da pobijano rješenje u izreci sadrži točke I., II. i IV., a u obrazloženju točke 1., 2., 4., 5., 6., 7. i 8. pa su izreka i obrazloženje nerazumljivi jer ne sadrže točku III. izreke niti točku 3. obrazloženja, pa se stoga pobijano rješenje ne može ispitati jer je izreka nerazumljiva.

6. Točni su navodi žalbe da pobijano rješenje ne sadrži točku III. izreke niti točku 3. obrazloženja. Međutim, time prvostupanjski sud nije ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer izreka rješenja nije nerazumljiva. U izreci pobijanog rješenja u točki I. je navedeno da se protiv okrivljenog ĐZ na temelju članka 125. stavak 1. točka 6. ZKP/08. ukida istražni zatvor, u točki II. je navedeno da se isti ima pustiti na slobodu 22. lipnja 2026. u 23,00 sata, a u točki IV. je navedeno da na temelju članka 134. stavak 2. ZP/08. žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. Očito je da je prvostupanjski sud učinio očiglednu omašku kada je u izreci poredao točke "I., II. i IV." umjesto "I., II. i III.", međutim ta očigledna omaška ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, jer izreka nije nerazumljiva s obzirom da se iz nje jasno vidi da se protiv okrivljenika ukida istražni zatvor, kada ima biti pušten na slobodu i da žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. Prema tome iako prvostupanjski sud numerički nije poredao točke izreke kako je trebao, time nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer se takva izreka može ispitati i nije nerazumljiva.

7. Isto tako činjenica da je u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud numerički očigledno propustio navesti točku 3. time nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer se iz obrazloženja vidi da se protiv okrivljenika ukida istražni zatvor, iz kojih se razloga ukida te se zbog toga pobijano rješenje može ispitati i obrazloženje nije nerazumljivo.

8. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 7. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Silvija Sajfert