REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1288/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MA, radi prekršaja iz čl. 10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22.st.1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, klasa: 211- 07/26-5/13394, ur. broj: 511-19-42-25-1 od 28. svibnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 7. srpnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljene i braniteljice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e:

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenica MA, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer ĆA i M, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, hoteljersko-turistički komercijalist, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu oko 1.700,00 eura, neudana, bez djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 3.6.2026.,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 27. svibnja 2026. godine u 14:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do nasilja u obitelji prema ocu ĆA, na način da je navedenog dana prilikom nesuglasica s ocem OA, koje se dešavaju često, istoga vrijeđala raznim pogrdnim imenima i vičući mu izgovarala riječi: „Ti si niš koristi, živiš na tuđoj grbači, pogledaj se na kaj sličiš, beskoristan si, gadiš mi se, gadiš…!“, na što ju je otac ĆA pokušao smiriti, nakon čega je MA otišla u svoju spavaću sobu, čime je i prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim ponašanjem da se nasilnički ponašala prema svom ocu OA prouzročivši kod njega povredu dostojanstva i uznemirenost, pa i strah,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22.st.1. istog Zakona,

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2. toč.1. do 4. i toč. 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Vrbovec, podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom, u nazočnosti braniteljice, odvjetnice HA okrivljena je navela da se ne smatra krivom i da se brani šutnjom.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok/žrtva nasilja u obitelji, otac okrivljene ĆA.

3.1. Nadalje sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja, a to: obavijest tužitelja počinitelju prekršaja iz čl. 109.a. st.1. Prekršajnog zakona od 28.5.2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji od 28.5.2026., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] PP Vrbovec od 28.5.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. (0,00 g/kg) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu žrtve (0,00 g/kg), e-mail upućen iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec dana 28.5.2026. godine primatelju PP Vrbovec u privitku sa obavijesti od 28.5.2026. o pristupu ĆA i prijavio nasilje u obitelji od strane kćeri MA, ovosudna procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, punomoć, potvrda iz PE od 3.6.2026.

3.2. Okrivljena nazočna, uz braniteljicu, izjavila je da nema primjedbi na pročitano.

4. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka žrtve, oca okrivljene, ĆA, u bitnom sud je utvrdio da je razumio upozorenja suda te ne želi svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njegove kćeri te koristi blagodat nesvjedočenja, a uvidom u Zapisnik o ispitivanju imenovanog kao svjedoka pred policijskim službenikom PP Vrbovec (list 11 spisa), sud je utvrdio da je u Zapisniku zaokružena opcija "ne želi svjedočiti" u dijelu upozorenja u smislu čl. 285.st.1. Zakona o kaznenom postupku ( da kao otac okrivljene može uskratiti iskaz), kao i u dijelu upozorenja da će se njegov iskaz, bez obzira na kasniju odluku da želi svjedočiti, moći koristiti kao dokaz, u smislu čl. 285.st.3. istog Zakona, time Sud zaključuje da je okrivljenik koristio blagodat nesvjedočenja i tijekom ispitivanja u nadležnoj PP.

5. Svjedok je pred sudom, nakon izjave da ne želi svjedočiti, izjavio da ostaje pri svojoj izjavi pred ovim sudom i koristi blagodat nesvjedočenja, njega je iznenadio cijeli taj postupak, on je samo htio dolaskom u nadležni područni ured Vrbovec HZZSR tražiti pomoć u smislu savjetovanja u obiteljskim problemima i u odnosima sa kćeri, a kako od prije nije imao nikakvih iskustava nije mu bilo poznato da će to sve završiti na sudu. Htio bi samo da se poprave odnosi između njega i kćeri i da se više međusobno uvažavaju.

6. Na posebno pitanje sutkinje, žrtva je odgovorila da ne predlaže niti je potrebno izricati zabranu približavanja njegove kćeri MA njemu kao žrtvi nasilja u obitelji.

7. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljene odnosno poricanja krivnje te obrane šutnjom, dok je pozvani svjedok žrtva koristio blagodat nesvjedočenja, uzimajući u obzir i dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja, dok prema stanju spisa predmeta ne proizlaze drugi dokazi, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi u kritičnom događaju okrivljena počinila nasilje u obitelji prema svom ocu, a na način kako je se tereti, činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu tužitelja.

8. Dakle, prema sudu dostupnim dokazima, nije nedvojbeno utvrđeno optuženje koje se stavlja na teret okrivljenoj, činjenično i pravno opisano izreci ove presude, a koristeći se načelom «in dubio pro reo», dakle, u sumnji u postojanje određenih činjenica koje idu u korist okrivljeniku, uzima se da iste postoje, a one koje idu na štetu okrivljenika da ne postoje i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, u nedostatku drugih dokaza, oslobođena je od optužbe, temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona.

9. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno citiranom zakonskom propisu.

Sesvete, 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel. Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.