Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-598/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, postupajući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/26-5/676, Urbroj:511-12-30-26-1 od 11. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 02. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 07. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Mije Mimice 9, državljanin Republike Hrvatske, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen kao vozač u mesnici, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) da bi dana 11. siječnja 2026. u 08:00 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta kućni broj D8, Grad Omiš, upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra Drager ARSC 0145 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,32 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg odnosno u litri izdahnutog zraka,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
b) da se istom prigodom u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
Priznajem počinjene utuženih djela prekršaja te se zbog istih kajem. U svoju obranu navodi da priznaje utužene činjenice, točnije da je zatečen 11. siječnja 2026. u 08,00 sati da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu te da je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu. U utužene okolnosti da se doveo nesmotreno jer je prethodno tu večer bio s prijateljima u mjestu Gata na proslavi, gdje je i prespavao, te kad se probudio obzirom da se osjećao sposobnim za vožnju uputio se na radno mjesto u Omišu te su ga tom prilikom zaustavili policijski službenici. Nakon što su ga zaustavili isti su ga legitimirali, pitali da li je što popio na što je isti odgovorio potvrdno jer nije očekivao da će mu koncentracija alkohola u organizmu prijeći onu zakonom dopuštenu za vozač, te se i šokirao kad je vidio rezultat alkotesta, a čiji rezultat ne poriče. Nadalje navodi da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu jer je također prethodno tu večer konzumirao marihuanu, a bilo ga je strah sankcija ako se pokaže pozitivan test. Svjestan je prekršaja koje je napravio, za navedeno se kaje te mu je jako žao i navodi kako inače ne konzumira marihuanu.
2.1. Kako povodom prekršaja nisu proistekle nikakve štetne posljedice moli sud da mu bude blagonaklon, po mogućnosti da mu se zamijeni zatvorska kazna za novčanu, obzirom da ima malodobno dijete s posebnim potrebama a o kojemu skrbe on i supruga koja je zaposlena na pola radnog vremena, a čija briga iziskuje velike izdatke i troškove, a posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja u trajanju kako je to predložio tužitelj s obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna obzirom da radi kao vozač dostavljač u mesnici u Omišu, pa bi samim gubitkom vozačke dozvole došlo do ugroze njegovog zaposlenja pa time i njegove egzistencije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Izvješće o uhićenju okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:211-07/26- 5/676, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:1072692791, Naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Službene bilješke, sve PU SD-Policijske postaje Omiš od 11. siječnja 2026., dokumentacija koju je okrivljenik priložio u spis, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Na osnovu provedenog sudskog postupka sud je utvrdio da djela koja se okrivljeniku, odnosno djela za koja se optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nisu prekršaj, pa je temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
5. Naime, optužnim aktom se okrivljeniku stavlja na teret da dana 11. siječnja 2026. u 08:00 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta kućni broj D8, Grad Omiš, upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra Drager ARSC 0145 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,32 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg odnosno u litri izdahnutog zraka čime da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, te da se istom prigodom u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, čime da bi počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
7. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja u optužnom aktu nije navedena registarska oznaka ni vrsta vozila kojom je okrivljenik upravljao (automobil ili motocikl), odnosno nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tih prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7., te prekršaju iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koja se djela okrivljenik tereti.
9. Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga moraju biti navedene sve odlučne činjenice da bi se izvršila kvalifikacija prekršaja, a u konkretnom slučaju tih činjenica nema, činjenični opis djela naveden o optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja djela (radi se o neotklonjivom propustu tužitelja), zbog čega je donesena odluka da se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djela koja mu se stavljaju na teret nisu prekršaj.
10. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 07. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
