Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1841/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/27844, ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. listopada 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 07. srpnja 2026.
p r e s u d i o je
okrivljenik: EC, sin E i P, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti B, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u OAK LOGS d.o.o. Zagreb, prima plaću, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 20. listopada 2025. u 21,30 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao i galamio te pogrdnim riječima "Marš van iz kuće, zgini!", vrijeđao suprugu PC, da bi potom razbio staklenu čašu i karnišu na kuhinjskom prozoru. Nakon navedenog događaja okrivljeni je fizički nasrtao na oštećenu te je bacio na pod. Kad su to vidjeli njihovi zajednički maloljetni sinovi BC i UC priskočili su PC u pomoć te uhvatili okrivljenog za tijelo kako se ne bi približio majci PC. Cijeli događaj dogodio se u prisutnosti njihovih zajedničkih maloljetnih sinova BC (2008.), UC ( 2011.) i ŠC (2017.). Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 20.10.2025. u 22,00 sati do dana 21.10.2025. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
VI. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/27844, ur. broj: 511-21-05-25-1 od 21. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog i ovom sudu dovela okrivljenika EC radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Predmetne zgode nije razbio čašu već je ista bila na stolu, te je sin BC nasrnuo na njega, udario u stol te je čaša pala, a niti karnišu na kuhinjskom prozoru nije razbio, već je ista pala kada je otvarao prozor, jer je unutra bilo strašno zagušljivo, klimu su upalili na najjače umjesto da su naložili drva, a mjesečno plaća struju preko 200 eura. Razočaran je suprugom koja radi svega 6 sati dnevno, a on 12-16 sati dnevno, a kad dođe kući ona ništa ni ne skuha, on pere i suši veš, a ona se nedovoljno brine za obitelj. Nikad nije udario bilo kojeg od člana obitelji, a točno je da je predmetne zgode bio uvrijeđen ponašanjem supruge i djece te je vikao i galamio, jer je kasno došao kući nakon cjelodnevnog rada, a i slabog je zdravstvenog stanja, jako ga boli kralježnica, odbio je tri operacije, ali sad će ići na operaciju pa neka se obitelj sama snalazi. Sa suprugom je u braku blizu 20 godina, 10 godina su živjeli kod njenih roditelja, gdje je u nekretninu njene obitelji uložio novac, a iz te kuće su morali iseliti, jer se supruga navodno zbog njega posvađala s majkom. U narednih osam godina sve je obnovio, izgradio kuću u kojoj sada žive, da bi sada njegova djeca stariji i srednji sin, navodili da idu baki prespavati, u što nije siguran te ne zna što tada rade, zbog čega će se obratiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, a sve sada ide preko supruge i njene majke. Roditelji brinu za njegovu djecu i uvijek su im na raspolaganju, dok njega punica i punac nikada nisu pozvali ni na kavu, zbog čega je jako razočaran. Predmetne zgode suprugu nije bacio na pod, već ju je samo ulovio za torbicu koju je imala na ramenu. Neće se vratiti kući, već će ići u bolnicu radi operacije kralježnice. Smatra da ovo nije zaslužio, jer je za svoju obitelj radio po cijele dane, a sada mu se tako vraća. Obećao je da neće ići kod supruge i djece. Naveo je da ne konzumira alkoholna pića te nema problema s alkoholom.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja PC i svjedok BC, propisno upozoreni odbili su koristiti blagodati nesvjedočenja, provedeno je njihovo suočenje s okrivljenikom, pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Čakovec od 04.11.2025. za obitelj PC i EC, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 20.10.2025., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 20.10.2025. broj 02429350 iz kojeg je vidljivo da okrivljenik predmetne zgode nije bio pod utjecajem alkohola, izvješće o uhićenju okrivljenika od 20.10.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 20.10.2025. u 22,00 sati do 21.10.2025. u 11,15 sati, kada je predan ovom sudu, izjava o odricanju prava na branitelja od 20.10.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, medicinska dokumentacija od 20.10.2025. za PC, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.10.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Svjedokinja PC, supruga okrivljenika, žrtva u ovom postupku navela je da njen suprug nije zaposlen, a već je vrijeme čudnog ponašanja, zbog čega njihovo najmlađe dijete ima problema s ponašanjem u školi, a tako je bilo i predmetne zgode kada ju je tjerao iz kuće, fizički nasrnuo na nju i bacio je na pod te su joj sinovi BC i UC priskočili u pomoć i spriječili ga da joj se približava, a on je uzeo času sa stola i bacio je na pod, a prije no što je fizički nasrnuo na nju s kuhinjskog prozora uzeo je karnišu i lupio je u rame. Kad je došao izvana u kuću, otvorio je sve prozore da "kaj kurimo" i počeo vikati i vrijeđati je pogrdnim riječima da ide van iz kuće, da "zgine", a te je večeri trebala u noćnu smjenu. Prije toga je bezrazložno vikao na srednjeg sina zbog nekog romobila. Suprug je besmislenog, nekontroliranog ponašanja, što trpi cijela obitelj, a o kakvoj se manipulaciji radi istakla je da ju je u nedjelju na utakmici poslao po hot dog, koji mu se nije dopao te ga je bacio i vikao na nju, tijekom vožnje joj je izbacivao vozilo iz brzine, te je stala kod Varaždinskog mosta da se malo smire i izašla, a on ju je tamo ostavio od pola noći do 2 sata, a djeci je rekao da je nije mogao naći. Navedeno ponašanje supruga nije bilo prvi put, već se isto događalo i u 7. mjesecu, a tada je otišla od kuće, ali se vratila, jer joj je obećao da se to više neće ponoviti. Smatra da suprug ima psihičkih problema. Iz roditeljske kuće gdje su živjeli 10 godina otišli su zbog ponašanja supruga, a roditelji su njenom suprugu vratili novac uložen u kuću. S okrivljenikom je od 16. godine života da bi joj sada rekao da je prije njega bila s 50 muškaraca, jer je našao dnevnik koji je vodila kao djevojčica. Kad je okrivljenik predmetne zgode rekao da mora otići iz kuće, obukla je jaknu i stavila torbicu oko ramena, išla je na 00:00 sati na posao, ali je mislila otići kod roditelja i od njih ići na posao, tada ju je primio za jaknu i bacio na pod pred djecom, te se jako udarila u području trtice koju je natukla, zbog čega neće moći na posao. Kad je okrivljenik vikao na srednjeg sina UC oko nekog romobila, UC je odmah htio otići k njenim roditeljima. Sada će ostati s djecom kod svojih roditelja, stariji sinovi su polaznici srednje škole u Čakovcu, a najmlađi osnovne škole u Dunjkovcu gdje joj žive roditelji. Za sada nije tražila dodatnu mjeru za zaštitu žrtve.
4.1. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedokinje PC, oboje su ostali kod svojih iskaza i protivili se suprotnim navodima, posebno je svjedokinja navela da su sada u dobrim odnosima, potražili su i liječničku pomoć odmah isti dan. Okrivljenik navodi da redovito odlazi k liječniku, pod terapijom je i sada se sve smirilo.
5. Svjedok BC, sin okrivljenika naveo je da je predmetne zgode bio u svojoj sobi kada je čuo glasne povišene tonove majke i oca te je brzo izašao iz sobe gdje je majku zatekao na podu, a oca iznad nje te je išao pomoći majci, a u sobi su bili i njegova braća UC i ŠC. U dobrim je odnosima s ocem i majkom, povremeno braća i on žive kod bake i djeda s mamine strane, gdje im je lijepo.
5.1. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka, oboje su ostali kod svojih iskaza. Okrivljenik je naveo da sada u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, da mu je iskreno žao zbog svega, sada je sa svima u obitelji u dobrim odnosima.
6. Uvidom u socijalna anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Čakovec od 04.11.2025. za obitelj PC i EC, utvrđeno je da su svi članovi te obitelji obavili razgovor sa stručnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Čakovec te da se okrivljenik uključio u tretman liječenja o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju, te je donijeta odluka o izricanju mjere upozorenje na propuste i pogreške u ostvarivanju skrbi o djetetu.
7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika saslušanja svjedokinje PC i svjedoka HC, njihovog suočenja te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
8. Naime, okrivljenik je mijenjao obranu, na način da je u početku poricao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, da bi nakon suočenja sa svjedocima DC, suprugom okrivljenika i BC, sinom okrivljenika, u cijelosti priznao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, te je Sud i u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje PC i svjedoka BC, koji su u cijelosti potvrdili točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, jer je cijeneći njihovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govore nepristrano i objektivno. Pored toga isti su se o činjenicama koje se odnose na predmetni prekršaj izjasnili decidirano, njihov je iskaz ocijenjen logičnim i životno objektivnim.
9. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa djela, na način da je izostavio navode „kojom prilikom ju je pljuvao", s obzirom da je okrivljenik navedeno poricao, navedeno nisu potvrdili svjedoci PC i BC, u postupku za navedeno nisu utvrđeni drugi dokazi, a navedena izmjena nije na štetu okrivljenika, niti ima utjecaja na pravnu kvalifikaciju prekršaja.
10. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema supruzi PC, ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 istog Zakona, gdje se nasiljem u obitelji definira psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik djelo počinio pred maloljetnom djecom BC (2008.), UC (2011.) i ŠC (2017.), to je na način opisan u izreci presude ostvario obilježja terećenog prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
11. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 i čl.37 Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, ali je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika posebno da je odmah potražio stručnu liječničku pomoć te da je pristupio liječenju i da se u međuvremenu izmirio sa suprugom te su sada u dobrim odnosima, žive zajedno s troje sinova školaraca, smatrajući da će se i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
12. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 20.10.2025. u 22,00 sati do dana 21.10.2025. u 11,15 sati, kao dva dana zatvora.
13. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 07. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
