REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-324/2026-33

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Vedrana Klafurića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mladena Vuškovića i Marije Bilojelić, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-221/2026 od 9. ožujka 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 2. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split ŠUŽ, a presude javno objavljene dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČU i IU, rođene Š, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  grafički  tehničar,  nezaposlen,  primatelj naknade  za  nezaposlene,  neoženjen,  bez  djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neodlikovan, bez vojnog čina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

I. što je 28. studenog 2025. oko 17,19 sati, u Splitu, Odeska ulica 14, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadne materijalne koristi prodajom droge, u poštanskom uredu broj 21115 predao na otpremu paket - poštansku pošiljku broja CE416126415HR na kojoj je naveden pošiljatelj ZU, [adresa], kontakt broj pošiljatelja [broj telefona], te je poslan primatelju VU u na adresu [adresa], u kojem paketu se nalazilo 10 (deset) paketa s drogom konopljom s više od 0,2 % tetrahidrokanabinola i to konopljom koja prosječno sadrži 13,7 % tetrahidrokanabinola i u kojoj se nalazi izomer tetrahidrokanabinola, sveukupne težine 980,83 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) i koju drogu su dana 3. prosinca 2025. u Velikoj Gorici, Poštanska ulica 15, presreli carinski službenici obavljajući poslove kontrole poštanskih pošiljaka,

dakle, posjedovao i stavio na drugi način u promet tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljeni ŠU se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

IV. Dalje se na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ŠU

opoziva uvjetna osuda

koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Puli - Pola posl. br. Kmp-15/2024 od 3. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna dana 24. srpnja 2024., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uz izricanje uvjetne osude s vremenom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, te mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

V. Nakon toga se okrivljenik ŠU, na temelju odredbe čl. 58. st. 3. te čl. 190. st. 2. i čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ŠU će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 17. prosinca 2025., pa nadalje.

VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog ŠU se trajno oduzima droga konoplja, digitalna vaga za precizno mjerenje, aparat za vakumiranje i tuba s pvc folijom, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUZ Službe kriminaliteta droga i po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrde serijskog broja [serijski broj] i 00360213 od 3. prosinca 2025. te 00343574 od 17. prosinca 2025. godine, što će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ŠU naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.913,92 eura (tisuću devet sto trinaest eura i devedeset dva centa) od čega iznos od 1.188,92 eura (tisuću sto osamdeset osam eura i devedeset dva centa) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 525,00 eura (petsto dvadeset pet) predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-221/2026 od 9. ožujka 2026., protiv okrivljenika ŠU, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je nezaposlen i nema nikakve imovine, ali je u procesu dobivanja diplome za ispitivača vožnje u autoškoli. Položio je većinu ispita i odradio 450 sati prakse. Što se tiče zdravstvenog stanja ima problem s bubrežnim kamencem i na koži su mu počeli izbijati nekakvi gnojni prištevi zbog čega je otišao na pregled u dermatologa.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: službena zabilješka uređujućeg carinskog službenika Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Zračna luka i Pošta, od 3. prosinca 2025. (list 3 spisa), fotografije poštanske pošiljke (list 4-11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Velika Gorica serijskog broja [serijski broj] od 3. prosinca 2025. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Velika Gorica serijskog broja [serijski broj] od 3. prosinca 2025. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačka, Služba kriminaliteta droga Velika Gorica od 3. prosinca 2025. (list 15-16 spisa), DVD medij snimke nadzorne kamere iz pošt. Ureda u Splitu, Odeska 14 (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Služba kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 17. prosinca 2025. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Služba kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 17. prosinca 2025. (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta od 17. prosinca 2025. (list 26-27 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom od 17. prosinca 2025. (list 28 spisa), nosač „sim“ kartice mob. Operater Telemach ser. br. [serijski broj] (list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠU pred policijskim službenikom u PUSD, Službe kriminaliteta droga dana 17. prosinca 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 31-37 spisa), izvješće uređujućeg policijskog službenika PUSD, Službe kriminaliteta droga o neposrednim saznanjima od 17. prosinca 2025. (list 38 spisa) službena bilješka o prepoznavanju okrivljenika na DVD snimci video nadzora poštanskog ureda (list 39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠU u Općinskom državnom odvjetništvu dana 18. prosinca 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 50-54 spisa), fotodokumentacija s fotografijama poštanske pošiljke broja CE416126415HR fotografirano u prostorijama PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga dana 3. prosinca 2025. (list 78-82 spisa), potvrda Pučkog otvorenog učilišta AMC od 8. travnja 2026. (list 239 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pregledan je zapisnik toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od

26. veljače 2026. (list 106-109 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 250-253 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ŠU proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ŠU opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te mlađu životnu dob.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu prethodnu osuđivanost te činjenicu da se radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu, a koje djelo je počinio za vrijeme roka provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Puli – Pola.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora.

14.1. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izricanje kazne zatvora, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog ŠU, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

15.1. Potom je, na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, okrivljeniku opozvana uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Puli – Pola posl. broj Kmp-15/2024 od 3. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 24. srpnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 (spis u prilogu), uz izricanje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od dvije godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

15.2. Naime, prethodno citirana presuda je postala pravomoćna 24. srpnja 2024., što znači da je kazneno djelo, za koje mu se sada sudi, počinjeno u roku provjeravanja vezano za uvjetovani dio te odluke. Ovdje se radi o obligatornom opozivu u smislu čl. 58. st. 1. KZ/11, jer je okrivljeniku za kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja izrečena kazna zatvora u trajanju duljem od jedne godine.

15.3. Nakon toga je okrivljenik, na temelju čl. 58. st. 3. te čl. 190. st. 2. i čl. 236. st. 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i jednog mjeseca jer sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. prosinca 2025., pa nadalje.

17. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog ŠU su trajno oduzeti droga konoplja, digitalna vaga za precizno mjerenje, aparat za vakumiranje i tuba s pvc folijom, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUZ Službe kriminaliteta droga i po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrde serijskog broja [serijski broj] i 00360213 od 3. prosinca 2025. te 00343574 od 17. prosinca 2025. godine, što će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.913,92 eura, od čega iznos od 1.188,92 eura, predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 525,00 eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 7. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PUSD Služba kriminaliteta droga i PUZ Služba kriminaliteta droga (po pravomoćnosti)

-u spis