1

Poslovni broj: 21 Gž Ob-19/2024-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

                                                                                Poslovni broj: 21 Gž Ob-19/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vesne Žulj predsjednice vijeća, Mirele Mijoč Kramar članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Roberta Jambora člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice I. M., OIB: … iz O., koju zastupa punomoćnica A. K.-K. odvjetnici iz O., protiv tuženika V. M., OIB: … iz O., kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u O., uz sudjelovanje maloljetnog djeteta L. M., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-117/2021-27 od 21. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-117/2021-27 od 21. studenoga 2023. pod točkom IV. izreke i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Brak sklopljen 19.prosinca 2009. u O., a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja O. za 2009. pod rednim brojem … između:

I. M., rođ. F., rođene … u Š., kćeri A. i M. F. i

V. M., rođenog … u O., sina J. i S. M.

r a z v o d i s e temeljem članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona.

II/ Zajedničko dijete stranaka mlt. L. M., OIB: … rođena … stanovat će s majkom I. M., OIB: … iz O.,

III/ Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV/ Osobni odnosi oca V. M. i mlt. L. M. odvijati će se u centru jednom tjedno u trajanju maksimalno 2 sata uz prethodni dogovor sa voditeljem mjere i roditelja, a uvažavajući školske obveze mlt. djeteta.

V/ Roditelji će informacije u svezi s djetetom razmjenjivati telefonski i elektroničnom poštom.

VI/ Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavat će sporazumno, a u suprotnom u postupku medijacije.

VII/ Nalaže se tuženiku V. M., OIB: … da za uzdržavanje mlt. L. M., OIB: … plaća svakomjesečni iznos od 208,16 eura (dvjestoosam eura i šesnaest centi) / 1.568,38 kn počev od presuđenja 21.studenoga 2023. pa ubuduće najkasnije do posljednje dana u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli a neplaćeni iznos doprinosa od prvog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na tekući račun majke i z.z. I. M., OIB: ….

VIII/ Nalaže se tuženiku V. M., OIB: … da tužiteljici I. M., OIB: … naknadi parnični trošak u iznos od 424,71 eura / 3.199,98 kn, u roku od 15 dana.”

 

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom IV. izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ukine.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U žalbenoj fazi sporna je odluka prvostupanjskog suda o načinu održavanja osobnih odnosa oca sa maloljetnom L..

 

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su stranke zaključile brak 19.prosinca 2009. u O.,

- da tužiteljica tužbom traži da se brak razvede, da zajedničko maloljetno dijete stanuje s njom uz određivanje osobnih odnosa sa ocem i uzdržavanje,

- da se tuženik nije odazivao ročištima za raspravu, niti je osporio tužbu i tužbeni zahtjev,

- da je posebna skrbnica maloljetnog djeteta smatrala da je u interesu djeteta da stanuje sa majkom, a da se osobni odnosi sa ocem odvijaju u centru maksimalno 2 sata budući maloljetna L. želi viđati oca, a on je trenutno u pritvoru zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela na štetu majke,

- da iz izvješća zavoda od 30.kolovoza 2022. proizlazi da je tužiteljica u 3 navrata pokretala postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka 2017., 2019. i 2020., a tek nakon posljednjeg pokrenula predmetnu tužbu, da je tuženik prijavljen i procesuiran zbog počinjenog psihičkog nasilja prema tužiteljici u nazočnosti maloljetne L., da je stručni tim obavio razgovor sa djetetom tijekom kojeg je navela da je svjesna i upoznata sa postupkom u tijeku, zna da će ostati stanovati s majkom s čim je zadovoljna i želi viđati oca jer ga voli te je stoga stručni tim predložio da maloljetna L. nastavi stanovati s majkom, a osobne odnose sa ocem da ostvaruje bez noćenja i po dogovoru s roditeljima uvažavajući želje i obveze djeteta,

- da iz mišljenja stručnog tima od 21.travnja 2023. proizlazi da maloljetna L. navodi da s ocem i dalje ima dobar odnos, da ima i dalje podršku majke, no da ju je uznemirilo što je otac jednom prilikom rekao tijekom telefonskog razgovora kako će se ubiti te da je otac savjetovan obratiti se liječniku vezano za njegovo zdravstveno stanje,

- da iz iskaza tužiteljice proizlazi da maloljetna L. pohađa 6 razred osnovne škole, da trenira odbojku uz članarinu od 150,00 kn, da majka ima plaću od 1.250,00 eura, stanuje u kući u suvlasništvu sa tuženikom sa režijama od 400,00 eura, te kreditom od 300,00 eura,

- da je tuženik tijekom spora uplaćivao uzdržavanje za dijete,

- da posebna skrbnica nije obavila razgovor s djetetom budući je dva puta davala izjavu u zavodu, a zbog izbjegavanja dodatne traumatizacije djeteta, a kako je otac aktualno u pritvoru zbog sumnje na počinjene kaznenog djela na štetu majke, a o čemu je posredno nazočila i maloljetna L., te obzirom da L. želi viđati oca i on nju predložila je da se osobni odnosi sa ocem odvijaju u centru jednom tjedno u trajanju maksimalno 2 sata,

- da tužiteljica i tuženik više ne stanuju zajedno, da je tuženik u pritvoru, da su narušeni bračni odnosi već duže vrijeme pa je slijedom toga sud brak razveo primjenjujući članak 51. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19 i 47/20, nadalje: ObZ),

- da je u interesu maloljetnog djeteta nastaviti stanovati s majkom tim više što je takva aktualna situacija, dijete je zadovoljno i uredno se psihofizički razvija,

- da je osobne odnose djeteta sa ocem odredio po prijedlogu posebne skrbnice držeći da je predloženi način i dinamika u interesu maloljetnog djeteta koje će na taj način zadovoljiti svoju emocionalnu potrebu viđati oca kojega voli, a sve uzimajući u obzir aktualnu situaciju da je on u pritvoru,

- da bi ukupan iznos potreban za mjesečno uzdržavanje maloljetne L. bio 265,45 eura/ 2.000,00 kn uvažavajući njezine potrebe za prehranom, odjećom, obućom, školskim i izvanškolskim aktivnostima, da će od tog iznosa otac plaćati 208,16 eura/1.568,38 kn mjesečno koji iznos je neznatno manji od minimalnog iznosa za uzdržavanje maloljetno djeteta kojega je propisalo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine, broj 48/23) koji iznosi 223,46 eura, a ostatak iznosa potrebnog za svakomjesečno uzdržavanje past će na teret majke.

 

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga zbog kojih ga pobija tuženik te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (čl. 365. st. 2.) i sve u vezi sa čl. 346. ObZ, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je žalba osnovana.

 

7. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava i dužnosti djeci i njihovim roditeljima jamče brojni međunarodni akti, i to Konvencija o pravima djeteta iz 1989. (Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta, Službeni list SFRJ - Međunarodni ugovori  br. 15-65/90, Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991.), Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine –Međunarodni ugovori, broj 18-120/97, dalje: EKLJP) i Konvencija o kontaktima s djecom (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 7-113/08).

 

8. Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavku 3. jamči pravo djeteta koje je odvojeno od jednoga ili oba roditelja da održava osobne odnose i neposredne kontakte s oba roditelja na stalnoj osnovi, osim ako je to u suprotnosti s najboljim interesima djeteta. Naime, osim ako je roditelj štetan po zdravlje, život i sigurnost djeteta, najbolji interes djeteta ostvaruje se kroz dostupnost oba roditelja, aktivno poticanje od strane oba roditelja da dijete ima slobodan odnos s drugim roditeljem. U smislu odredbe čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom dijete i njegovi roditelju imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata pri čemu je potrebno pronaći pravičnu ravnoteža između prava roditelja koji ne živi u obiteljskoj zajednici izvršavati svoju roditeljsku skrb preko druženja i susreta s djetetom i prava djeteta da se razvija u okolnostima koje neće biti stresne za razvoj, a istovremeno omogućiti djetetu emotivno zbližavanje s roditeljem koji ne živi u obiteljskoj zajednici, u konkretnom slučaju s ocem. Obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu temeljem odredbe članka 8. EKLJP jer pravo na susrete i druženja izvire iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva neuplitanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala, te prava i sloboda drugih osoba.

 

9. Odredbom čl. 95. ObZ propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, a odredbom čl. 119. st. 1. ObZ propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

 

10. Odredbom čl. 413. st. 1. ObZ propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, između ostalog, odlukom kojom se utvrđuje da se brak razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja, a sud može odlukom iz stavka 1. ovoga članka ograničiti ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem sukladno članku 123. ovoga Zakona ili odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona, odnosno izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

 

11. Odredbom čl. 417. st. 1. ObZ propisano je da je u postupcima u kojima se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit, poticati roditelje na postizanje sporazuma i sudjelovanje u postupku obiteljske medijacije, osim u slučajevima obiteljskog nasilja i ako izostane sporazum voditi računa da mjesto na kojem će se ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem bude prikladno za dijete, uzimajući u obzir istodobno stvarne prostorne i vremenske mogućnosti roditelja koji ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Prema stavku 2. odluka suda mora sadržati detaljne podatke o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka djeteta, a po potrebi i troškovima ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, a prema stavku 3. sud će u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

 

12. Odredbom čl. 124. st. 1. ObZ propisano je da sud može, između ostalog, u odluci o razvodu odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Prema stavku 2. u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. Prema stavku 3. mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a prema stavku 4. u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Nadalje, prema stavku 5. na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

 

13. Odredbom čl. 86. st. 1. ObZ propisano je da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a prema stavku 2. u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu, dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Dakle, mišljenje djeteta se u obiteljskim postupcima uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću (u tom smislu Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III/2156/2020 od 4.ožujka 2021., točka 23.7.), a odredbom čl. 240. ObZ propisano je da se posebni skrbnik imenuje radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta. Jedno od temeljnih načela uređenja obiteljskih odnosa je zaštita dobrobiti prava djeteta (čl. 2. ObZ / tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-x 419/2018-2 od 10. listopada 2018.).

 

14. Iz navedenih je normativnih okvira razvidno da je ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom stručne osobe mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja glede održavanja njihovih osobnih odnosa koja se izriče radi zaštite prava i interesa djeteta. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je obrazložio da je osobne odnose djeteta sa ocem odredio po prijedlogu posebne skrbnice držeći da je predloženi način i dinamika u interesu maloljetnog djeteta koje će na taj način zadovoljiti svoju emocionalnu potrebu viđati oca kojega voli, a sve uzimajući u obzir aktualnu situaciju da je on u pritvoru.

 

15. Međutim, imajući u vidu da je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom stručne osobe donesena na temelju okolnosti za koje nije utvrđeno trajanje (istražni zatvor) bez određivanja roka trajanja mjere i da nije obrazložen razlog zbog kojeg nije, radi procjene najboljeg interesa maloljetne L., uzeto u obzir i njezino mišljenje (uz uvažavanje potrebe žurnog postupanja u obiteljskim predmetima u kojima se odlučuje o pitanjima od odlučne važnosti za maloljetnu djecu), osnovani su žalbeni navodi tuženika da za sada, u pogledu odlučne činjenice, utvrđivanje i zaštita dobrobiti djeteta, nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pa je na tako nepotpuno utvrđeno činjenično stanje za sada pogrešno primijenio i materijalno pravo.

 

16. Zbog navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 370. ZPP u pobijanom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

17. U nastavku postupka prvostupanjski će raspraviti odlučne činjenice na koje je ukazano ovim rješenjem te ponovno razmotriti prijedlog posebne skrbnice imajući u vidu žalbene navode tuženika i zakonske okvire određivanja i načina održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, nakon čega će donijeti novu odluku o održavanju osobnih odnosa tuženika sa maloljetnom L..

 

 

U Zagrebu 23. siječnja 2024.

 

                                                                                                   Predsjednica vijeća:

Vesna Žulj, v.r.