REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: K-85/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CU, zbog kaznenog djela iz članka 228 st. 1 Kaznenog zakona povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KO-DO-49/2023, od 17. ožujka 2023. nakon rasprave dovršene 7. srpnja 2026., istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŠU, rođene TU, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog djeteta,

kriv je

- što je:

u vremenskom razdoblju od 16. -17. travnja 2022., od 13,00 do 11,00 sati, u Velikoj Gorici, Sisačka 39a, zajedno sa više nepoznatih osoba, u nakani stjecanja tuđe nepripadne stvari, vozilom marke ''VW Golf'', registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŠU, za koji je bila priključena auto prikolica, ušao u prostor trgovačkog društva ''IGM Turopolje'' d.o.o. te uzeo i u zajedničku korist zadržao traktorski priključak za košenje trave, tzv. malčer, vrijedan 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, vlasništvo ''IGM Turopolje'', koji je utovario u navedenu auto prikolicu te se sa istim udaljio,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

te sud okrivljenog CU

za navedeno kazneno djelo temeljem istog člana KZ-a/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenika se oslobađa obveza naknade troškova ovog kaznenog postupka.

Temeljem čl. 544 ZKP/08 ovosudni kazneni nalog broj K-47/2023 od 22. ožujka 2023. stavlja se izvan pravne snage.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog, prvotno potom izdat kazneni nalog, da bi po prigovoru okrivljenika bio nastavljen postupak u redovnoj proceduri.

Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljeni je istakao da se ne smatra krivim po optuženju.

Pozvan iznijeti obranu okrivljeni, deklarirajući da će to odmah učiniti, u bitnom ističe da nije kriv da je dva mjeseca prije inkriminiranog događaja imao medicinskih problema koje opisuje, opisuje i da bi bilo nemoguće da četiri osobe podignu predmetni malčer, za isto je potreban kran ili dizalica, no poznato mu je da je policija pronašla malčer kod SU te inzistirala da isti kaže gdje je malčer kupio. Policijski izvještaj od 22. travnja 2022. koji mu je predočen tumači na način da je on doista tada bio zaustavljen ali je na prikolici imao stroj za obradu zemlje koji se naziva rota brana, crvene boje. Predmetno ga TU i SU neosnovano terete.

U dokaznom postupku pročitan je spis, kaznena prijava (list 2 spisa), imovinskopravni zahtjev (list 4 spisa), posebno izvješće (list 9-10 spisa), potvrda i zapisnik privremenog oduzimanja predmeta (list 11-13, 17-18 spisa), konstatira postojanje snimke (list 14 spisa), izvješća video nadzora samo odnosno na neposredna opažanja i konstatacije policije (list 15-16 spisa), zapisnik prepoznavanja (list 22-23 spisa), fotoelaborat (list 24-25 spisa), zapisnik vraćanja predmeta (list 26 spisa), potvrda ulaska u tuđi dom (list 37 spisa), medicinska dokumentacija (list 91-95 spisa).

U postupku su saslušani svjedoci MU (list 55 spisa), TU (list 56 spisa) i SU (list 57 spisa).

Na kraju postupka pročitani su izvod kaznene evidencije (list 99-100 spisa) i prekršajne evidencije (list 101-102 spisa).

Saslušan kao svjedok MU u bitnom ističe da je zaposlen kao voditelj šljunčare IGM Turopolje, te je 17. travnja 2022. poslijepodne došao do skladišta navedenog trgovačkog društva u [adresa], i vidio kako na ulaznim vratima nema lokota i lanca kojim je kapija bila zatvorena, pregledom kamere u razdoblju od 11. do 17. travnja 2022. bilo je vidno kako se po krugu podzueća u noći sa 17. na 17. travnja 2022. kreću četiri osobe i nešto nose, kvaliteta snimke nije dozvolila utvrđenje drugih pojedinosti, no pregledom inventara utvrdio je da je ukraden jedan traktorski malčer, isti je bio žute boje i upravo taj malčer mu je kasnije policija pokazala prilikom prepoznavanja predmeta, isti je nedvojbeno prepoznao temeljem njegovih karakteristika koje navodi. vrijednost ukradene stvari procijenio je na 2.650,00 eura, malčer je preuzeo od policije i isti je vraćen oštećenom trgovačkom društvu, o počinitelju krađe nema saznanja.

Saslušan kao svjedok TU u bitnom ističe da je u lipnju ili srpnju 2022. godine probudivši se u svojem dvorištu pod nadstrešnico pored štaglja vidio ostavljen jedan traktorski malčer na kojem su bili vidni tragovi popravka koje objašnjava, da bi nedugo zatim kod njega došao okrivljeni i rekao da je on parkirao taj malčer i zamolio da tu ostane, on je to odobrio a kasnije je malčer kod sebe prevezao SU.

Saslušan kao svjedok SU u bitnom navodi da je u lipnju ili srpnju 2022. vidio kod TU pod štagljem jedan traktorski malčer i htio ga posuditi radi košnje okućnice što je TU otklonio navodeći da isti pripada okrivljenom, potom se obratio okrivljenom pa mu je okrivljeni odobrio posudbu malčera koji je nastavno otkupio od okrivljenog za 500,00 eura, da bi negdje u listopadu iste godine pozvan od policije i obaviješten da je okrivljeni malčer ukrao te da će ga policija oduzeti i vra titi vlasniku, smatra da ga je okrivljeni na taj način prevario.

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranog kaznenog djela te da ih je okrivljeni ostvario svojim radnjama.

Sve što je u inkriminaciji opisano ujedno je i stvarnost koja se na takav način i dogodila. Isto slijedi iz cjeline provedenih dokaza i time sklada materijalne dokumentacije i iskazivanja svjedoka čija saznanja su neposredna , kako povezano s opažanjem tako i komunikacijom s okrivljenim.

Time je sud vjerodostojnim ocijenio sve provedene dokaze, na gornji način ocijenivši materijalnu dokumentaciju koja je sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati, a dodatno je objašnjena po svjedocima koji su prihvatljivo iskazali o svemu što mogu i moraju znati obzirom na mogućnost saznavanja o činjenicama, nema naznaka da stvarnost ne doživljavaju ispravno, te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljen i imao i morao imati svijest o stvarnosti i namjeru kazneno djelo počiniti te ga i počinio jer su radnje koje je poduzeo radnje krađe, koja se kao takova i dogodila i štetna posljedica po oštećenika nastupila sve na način kako je inkriminirano.

Stoga obrana okrivljenog nije prihvaćena i ista nije afirmirala drugu stvarnost od opisane a time posebice nije dokazano da bi svjedoci netočno iskazivali kako o osobama tako i o predmetnom malčeru, čime ujedno nema zabune o predmetu krađe, jer je to bio upravo predmetni malčer žute boje koji je i policija zatekla u posjedu okrivljenika (dakle nije zatekla po okrivljeniku spomenutu roto branu crvene boje) jer isto jasno slijedi iz zapisnika od 22. travnja 2022. Takova utvrđenja niti liječnička dokumentacija okrivljenika ne pobija i ista ne dokazuje da on nije mogao počiniti inkriminaciju.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti cijenio vrijednost zaštićenog dobra te izostanak kritičnosti okrivljenika koji ima i kaznenu i prekršajnu evidenciju, ali kako ista nije povezana svojom vrstom s inkriminacijom, te kako su štetne posljedice izostale povratom ukradene stvari i obzirom na njegove socioekonomske prilike, izrečena uvjetna osuda kojom mu je u roku od tri godine uvjetovana zatvorska kazna od sedam mjeseci, ostvariti će svrhu generalne i specijalne prevencije.

Prvotno postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika predmetno više nema pravnog uporišta jer je ukradena stvar vraćena oštećenom.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenika se oslobađa obveza naknade troškova ovog kaznenog postupka , jer je lošeg imovinskog stanja .

Temeljem čl. 544 ZKP/08 ovosudni kazneni nalog broj K-47/2023 od 22. ožujka 2023. stavlja se izvan pravne snage, što je u cijelosti učinjeno na način i u procesnopravnom trenutku kako navedeni član zakona predviđa.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 7. srpnja 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljenom putem policije

3. Oštećenom na znanje